М.И. Одинцов

Как будто листаешь жизни мгновенья… По страницам личного дела патриарха Московского и всея Руси Пимена (Извекова).  1953–1988 гг.

Несколько лет назад на одном из научных мероприятий ко мне подошел давно знакомый человек и предложил подарок. Со словами: «Здесь документы и материалы, которые Вам, как исследователю истории Русской церкви, наверняка пригодятся», – он протянул толстую серую папку, завязанную матерчатыми тесемками. Поблагодарив, я сунул ее, практически не разглядывая, в портфель, так как и мне, и ему надо было уже выступать.

Дома я раскрыл неожиданно оказавшийся на меня сверток и обнаружил внутри четыре стандартных папки-скоросшивателя, в каждом из которых… документы, документы, документы. Достаточно было и беглого взгляда, чтобы оценить бесценность подарка – то было личное дело патриарха Московского и всея Руси Пимена (Извекова)[1] из недр уничтоженного в начале 90-х гг. прошлого века в «революционных впопыхах» Совета по делам религий при Совете Министров СССР[2].

Следует сразу оговориться, что доставшееся мне Дело не есть некое досье, которое, как существует версия в общественном сознании, якобы собиралось различными спецслужбами, наблюдавшими за тем или иным служителем церкви по государственной или по другой какой надобности, и содержащее что-то сверхсекретное, тайное, агентурное, компрометирующее и т.п.

Нет, Дело патриарха – это аналог наших с вами и каждого из нас в отдельности личных дел, заводимых в отделах кадров организаций, где мы служим, работаем, учимся. Так и в данном случае, передо мной были документы, готовившиеся и собиравшиеся в течение десятилетий в аппаратах уполномоченных Совета по делам Русской православной церкви, а позднее – Совета по делам религий, в тех регионах, где приходилось служить Пимену. Так и было бы им суждено оказаться похороненными в архивных залежах различных областей СССР, если бы не феерическая судьба мало кому известного священника из Владимирской области, ставшего епископом, членом Священного синода, а в 1971 г. на Поместном соборе – патриархом Русской православной церкви. Вот тогда-то они и были собраны вместе и стали храниться в Москве, в центральном аппарате Совета по делам религий, пополняясь документами и материалами, отражающими жизнь патриарха.

В первой папке, имеющей название «Автобиографические сведения», собраны подлинники и копии документов личного характера: анкеты, автобиографии, справки, характеристики, письма и телеграммы в адрес руководителей страны, общественных и церковных деятелей; обращения в адрес патриарха церковных, государственных и общественных деятелей; вырезки из «Журнала Московской патриархии» и газет о церковном служении Пимена в 50-80-е гг. XX в. Эта папка представляет наибольший интерес.

Папки № 2 и № 3 имеют общее название «О деятельности Пимена внутри страны и на заграницу». Папка № 2 расшнурована и не имеет сквозной нумерации, что дает возможность предполагать, что какая-то часть документов по неизвестным нам обстоятельствам из нее была изъята. В ней собраны вырезки из церковных и светских средств массовой информации; проекты и тексты речей, выступлений, посланий, заявлений, распоряжения патриарха по различным фактам церковной жизни; переписка патриарха  с церковными, государственными и общественными деятелями первой половины 70-х гг. Папка № 3 прошнурована, она в том же виде, в каком хранилась в спецчасти Совета по делам религий при СМ СССР. В ней содержатся аналогичные по составу материалы второй половины 70-х гг. XX в.

Четвертая папка имеет название «Заявления и переписка». Она прошита, но не имела сквозной нумерации, которую мы восстановили. В ней собраны оригиналы и копии посланий, обращений, телеграмм патриарха к церковным, государственным и общественным деятелям, вырезки из газет, относящиеся к 70-80-м гг. XX в. Кроме того, в этой папке имеется вложение документов и материалов, не соединенных с Делом. Они характеризуют различные периоды жизни патриарха Пимена, но особый интерес представляют те из них, что относятся к последним годам его жизни и отражают контакты с председателем Совета по делам религий при СМ СССР К.М.Харчевым[3].

Мы можем лишь предполагать, что эта подборка документов накапливалась и хранилась  для того, чтобы оказаться в Деле патриарха при  приведении его в порядок. Может, именно потому оказалась расшитой папка № 2. Однако смерть патриарха, а затем бурные события, связанные с подготовкой и проведением Поместного собора Русской православной церкви, избранием нового патриарха, отодвинули планы «на потом», да так они и остались нереализованными. В этом виде они и были  переданы мне.

Общий объем содержащихся в Деле документов и материалов весьма значителен, более 300 страниц. К публикации отобраны те из них, что представляют особый интерес в силу событий и обстоятельств, которые в них описаны. К тому же они помогают представить личность патриарха Пимена, обстоятельства его весьма непростой жизни и длительного церковного служения.

Публикуемые документы расположены в хронологическом порядке. Выявленные ошибки и описки выправлены, окончания раскрыты для удобства чтения и не оговариваются. Документы публикуются в соответствии с правилами современной орфографии; вместе с тем, стиль и особенности текста сохранены. Поскольку все они имеют общий источник – Личное дело патриарха Пимена (в четырех папках), которое хранится в личном архиве автора публикации, то в архивной легенде к каждому из документов указываются лишь номер папки и страниц.

Публикацию подготовил доктор исторических наук М.И.ОДИНЦОВ.

№ 1

Анкета

на зарегистрированного служителя культа

31 декабря 1953 г.

1–3. Ф.И.О. Извеков Сергей Михайлович

4.   Год рождения 1910 г.

5.   Место рождения Московская область, гор. Ногинск

6.   Духовный сан архимандрит

7.   Год посвящения 3.07.1930 г. в сан иеродиакона; 25.01.1931 г. в сан иеромонаха; в 1950 г.  архимандрита; 1957 г. 1.12. – епископ; 1961 г. – архиепископ; ноябрь 1981 г. – митрополит Ленинградскийа

8.   Семейное положение холост

9.  Образование:

общее – в 1940 г. прослушал курс Литературного факультета Ферганского педагогического (вечернего) института,

духовное – в 1929–[19]30 г. держал экзамен за курс духовной семинарии у профессоров и преподавателей Московского духовной академии

10.                      Подвергался ли репрессиям (в каком году, где, за что или по какой статье) не судим

11.                       Находился ли на оккупированной территории и чем там занимался не находился.

12.                      Выполняемая работа с начала трудовой деятельности:

21.XI.1925 г. – пострижен в рясофор и зачислен в братство Московского Сретенского монастыря

1926–1927 гг. – в братстве пустыни св. Параклита Московской епархии близ г. Загорска

1927 г. – там же пострижен в монашество с именем Пимен (4.X)

1927–1932 гг. – регент Пименовской, что в Новых Воротниках, церкви г. Москвы

1932–1934 г. – отбывал действительную  военную службу в 55[-м] отдельном полку т/о БВОб

1934–1935 гг. – регент хора в Дорогомиловском соборе г. Москвы

1935–1937 гг. – на гражданской службе Пом. ГСИ 73 Отдельного строительного в Подольске

1937–1941 гг. – студент Ферганского педагогического института и преподаватель русского языка в неполной средней школе одновременноа

1941–1943 гг. – участвовал в Великой Отечественной войне с немецко-фашистскими захватчиками на Южном, а затем Степном фронтах в составе 7[-й] гвардейской дивизии

1943–1945 гг. – демобилизован из РККА в связи с контузией и ранением, находился в госпиталях на лечении (в г. Фрунзе и Москве)

1945–1946 гг. – сверхштатный священник Муромского Благовещенского собора Владимирской епархии

1946–1947 гг. – казначей Пантелеимоновского, а потом Ильинского монастырей г. Одессы и помощник благочинного монастырей епархии

1947–1949 гг. – секретарь епархиального/ епископа Ростовской-на-Дону епархии и ключарь Ростовского Рождественско-Богородицкого кафедрального собора

1949–1953 гг. – наместник Псково-Печерского монастыря

с 31.XII. 1953 г.б – наместник Троице-Сергиевой лавры гор. Загорска

13. Домашний адрес гор. Загорск Московской области, Троице-Сергиева лаврав.

Архимандрит Пимен

Папка № 1. С. 1–1об. Машинописная копия.

№ 2

Характеристика

на наместника Троице-Сергиевой лавры

архимандрита Пимена

29 декабря 1956 г.

Архимандрит Пимен, в миру Извеков Сергей Михайлович, 1910 года рождения, уроженец гор. Ногинска Московской области, русский, по происхождению из рабочих, образование н[еполное] высшее – в 1940 г. прослушал курс Ферганского педагогического вечернего института по литературному факультету. В 1925 году пятнадцатилетним юношей Извеков поступил в Сретенский монастырь послушником, с 1926 по 1927 год находился в монастыре близ гор. Загорска, где принял монашеский сан с именем Пимен. С 1927 по  1932 год был регентом в церкви Пимена гор. Москвы, с 1932 по  1934 г. служил в Красной Армии, с 1935 по 1937 год находился на гражданской службе, а с 1937 по 1941 год работал преподавателем русского языка и одновременно учился в Ферганском педагогическом  институте. С 1941 по 1945 год был на фронте и находился на излечении после ранения. С 1945 по 1953 год был священником, затем в Одесском монастыре, секретарем Ростовского епархиального управления и наместником Псково-Печерского монастыря. С 1953 года (31 декабря) наместник Троице-Сергиевой лавры.

Архимандрит Пимен высокого роста, представительный на вид, хорошо эрудирован, настроен лояльно, неплохо разбирается в политических вопросах, фанатизма не проявляет. В беседах держится просто и откровенно, прислушивается к нашему мнению и охотно выполняет все (нужные для нас) советы.

Уполномоченный Совета

по делам Русской православной церкви при СМ СССР

по г. Москве и Московской области                                                А.Трушин[4]

Папка № 1. С. 9. Подлинник.

№ 3

Автобиография

Извекова Сергея Михайловича

3 ноября 1959 г.

Родился в г. Богородске Московской области 23 июля 1910 года. В 1925 году окончил Богородскую школу 2-й ступени. Русский. Гражданин СССР. Сын рабочего. Беспартийный.

Отец – Извеков Михаил Карпович, работал в течение 25 лет на Глуховском хлопчато-бумажном комбинате в г. Ногинске Московской области в должности механика. Умер в 1943 году.

Мать – Извекова Пелагея Афанасьевна, домашняя хозяйка, жила в г. Ногинске и умерла в 1937 году.

С 1926 по 1932 год я состоял в должности регента Московского Пименовского храма. В 1932 году призван в РККА, где состоял рядовым в 55[-м] отдельном транспорте в г. Лепеле БССР.

С 1934 по 1936 г. был на иждивении родителей и проживал в г. Ногинске Московской области.

С 1936 по 1938 год работал на строительстве Химкинского водохранилища канала им. Москвы в должности санинструктора, а с 1939 г. определен на должность заведующего Ферганским областным домом санитарного просвещения, в этой должности состоял по 1941 год.

С началом 2-й Отечественной войны призван в РККА, где в составе войск 702[-го] стрелкового полка, а затем 213[-й] стрелковой дивизии участвовал в боях на Южном, Степном фронтах и на Белгородском направлении до 1944 года.

С 1944 г. по 1945 г. работал санинструктором комбината Воркутуголь в г. Воркута, а затем до сентября 1946 года находился в Московском областном туберкулезном институте по поводу туберкулеза позвоночника.

С 1946 г. и по 1957 год занимал должности: священника собора в г. Муроме Владимирской области, казначея Ильинского монастыря в г. Одессе; секретаря епископа в г. Ростове-на-Дону; наместника Псково-Печерского монастыря в г. Печерах Псковской области; наместника Троице-Сергиевой лавры в г. Загорске Московской области.

В 1957 г. назначен епископом Балтским, викарием Одесским и в декабре 1957 г. перемещен на должность епископа Дмитровского, викария Московского, в каковой должности состою и по настоящее время.

В плену и оккупации не был.

С.Извеков

Папка № 1. С. 6–6об. Автограф.

№ 4

Справка-характеристика

на управляющего делами Московской патриархии

архиепископа Пимена (Извекова С.М.)

30 июня 1961 г.

Архиепископ Пимен, в миру Извеков Сергей Михайлович, 1910 г. рождения, уроженец гор. Ногинска Московской области, русский, по происхождению из рабочих, образование н[еполное] высшее – в 1940 г. прослушал курс Ферганского педагогического вечернего института по литературному факультету.

В 1925 году пятнадцатилетним юношей Извеков поступил в Сретенский монастырь послушником, с 1926 по 1927 г. находился в монастыре близ гор. Загорска, где принял монашеский сан с именем Пимен. С 1927 по  1932 год был регентом в церкви Пимена гор. Москвы. С 1932 по 1934 г. служил в Красной Армии, с 1935 по 1941 год находился на гражданской службе, из них: 4 года работал преподавателем русского языка и одновременно учился в Ферганском педагогическом  институте. С 1941 по 1945 год был на фронте и находился на излечении после ранения. С 1945 по 1953 год служил священником, затем  был в Одесском монастыре, секретарем Ростовского епархиального управления и наместником Псково-Печерского монастыря. С 31/ XII—1953 г. по январь 1958 г. был наместником Троице-Сергиевой лавры в гор. Загорске.

Архиепископ Пимен высокого роста, представительный на вид, хорошо эрудирован, настроен лояльно, неплохо разбирается в политических вопросах, фанатизма не проявляет. Будучи наместником лавры, в беседах всегда держался просто и откровенно, хорошо информировал о делах лавры, прислушивался к нашему мнению и охотно, не ввязывая в эти дела патриарха, выполнял все (нужные для нас) советы.

В настоящее время, будучи управляющим делами патриархии, все эти «качества» почти сохранил. Очень недоволен поведением и действиями Д.А. Остапова[5], который, – говорит Пимен, – сильно мешает ему в работе и иногда не дает возможности самостоятельно решать отдельные вопросы. Сейчас в «деятельности» архиепископа Пимена стали наблюдаться явления некоторой сдержанности при беседах, в выполнении отдельных рекомендаций пытается спрятаться за «спину» патриарха. Делал попытки самостоятельно назначать излишних служителей культа, обосновывая это «желанием» патриарха и т.д.

Уполномоченный Совета

по делам Русской православной церкви при СМ СССР

по гор. Москве и Московской области                                       А.Трушин

Папка № 1. С. 10–11. Подлинник.

№ 5

Справка

на митрополита Ленинградского и Ладожского

Пимена (Извекова С.М.)

7 октября 1963 г.

Митрополит Пимен (Извеков Сергей Михайлович), родился в 1910 году в г. Богородске Московской области, русский, образование среднее. Монах  с 1927 года, с 1950 г. – архимандрит, с 1957 г. – епископ, с 1961 г. – архиепископ и с 1962 г. – митрополит.

По анкетным данным Пимен с 1926  по 1932 г. служил регентом церкви в г. Москве, с 1932 по 1934 гг. служил в армии, с 1936 по 1938 гг. был в заключении, в 1939–1940 гг. работал заведующим домом санитарного просвещения в г. Андижане Узбекской ССР, в 1941–1943 гг. был на фронте, с 1944–1945 г. находился в заключении, с 1946 г. служит в церкви, в начале он был священником (г. Муром, 1946 г.), казначеем в монастыре (г. Одесса, 1947 г.), затем секретарем епископа (г. Ростов, 1947–1949 гг.), настоятелем монастыря (г. Псков, 1949–1953 гг.) и Троице–Сергиевой Лавры (г. Загорск, 1953–1957 гг.), викарием Одесской епархии (1957 г.) и викарием Московской епархии (1957–1960 гг.), архиепископом Тульским и одновременно Управляющим делами патриархии (1960–1962 гг.) и, наконец, митрополитом Ленинградским и Ладожским.

В анкетных данных за 1953 и 1959 годы Пимен дает о себе противоречивые сведения.

Так, в анкете в 1953 г. он писал, что в 1937–1941 гг. был студентом Ферганского педагогического института и одновременно преподавал русский язык в неполной средней школе, а в анкете в 1959 г. написал следующее: «1936–1938 гг. – санинструктор канала Москва-Волга, г. Химки Московской области, 1939–1941 гг. – заведующий домом санитарного просвещения г. Андижан». О пребывании в институте в этой анкете ничего не говорит.

Уполномоченный Совета по Узбекской ССР 28 сентября 1963 г. сообщил, что «учеба Извекова с 1937 по 1941 гг. в Ферганском пединституте и одновременная работа преподавателем русского языка школы не подтверждаются».

В анкетных и автобиографических данных, изложенных для уполномоченного Совета, отмечается и другая сторона неправдоподобного и неоткровенного сообщения Пименом о себе. Как известно, в 1937 г. он был судим за дезертирство из рядов Советской Армии и отбывал наказание, однако в анкете и автобиографии за 1959 г. Пимен пишет, что в это время «работал на строительстве Химкинского водохранилища канала им. Москвы в должности санинструктора», а в анкете за 1953 г. указал, что в 1935–1937 гг. находился на гражданской службе в г. Подольске.

Таким же образом Пимен обходит факт вторичной своей судимости в 1944 году. Оказывается, в 1943 г., т.е. во время Отечественной войны, будучи майором, он дезертировал из рядов Советской Армии и жил по подложным документам, в 1944 году был задержан и осужден на 10 лет, но, благодаря амнистии в связи с победой над Германией, был освобожден в 1945 году.

Однако в анкетах в 1953 и 1959 гг. Пимен фактически умалчивает об этом, и пишет следующее: в анкете за 1953 г.: в «1944–1945 гг. – санинструктор Воркутуголь, г. Воркута», а в анкете за 1959 г.: «1943–1945 гг. – демобилизован из РККА в связи с контузией и ранением и находился в госпиталях на лечении (в г. Фрунзе и Москве)».

Зачем понадобилось Пимену сообщать указанные выше противоречивые и неправдоподобные сведения о себе, до сего времени остается вопросом непонятным и невыясненным.

Наряду с изложенным необходимо отметить, что Пимен, став митрополитом, все больше стал отдаляться от Совета, и, несмотря на приглашения заходить в Совет, не проявляет желания сделать это, уклоняется от его посещения, хотя в Москве бывает довольно часто.

Зам. зав. инспекторским отделом

Совета по делам Русской православной церкви

при СМ СССР                                                                                  Плеханов[6]

Папка № 1. С. 12–13. Машинописная копия.

№ 6

Характеристика

на митрополита Ленинградского и Ладожского Пимена

 – Извекова Сергея Михайловича, 1910 года рождения,

русского, гражданина СССР

№ 99                                                                                       14 октября 1963 г.

За время своего нахождения в качестве правящего архиерея Ленинградской епархии с конца 1961 года митрополит Пимен зарекомендовал себя опытным администратором, сумевшим добиться уважения и авторитета среди подчиненного ему духовенства. Многие из местных ленинградских священников неоднократно высказывали мнение, что после митрополита Григория[7] (умер в 1956 году) Пимен первый из ленинградских архиереев, кого они безоговорочно признают за своего архиерея и подчиняются ему.

По прибытии в Ленинград, Пимен установил контакт с уполномоченным Совета, и все вопросы своей административной деятельности согласовывал с ним. Нужно сказать, что в этой части Пимен проявлял полное понимание, и не было таких случаев, чтобы с его стороны высказывалось несогласие рекомендациям уполномоченного по всем принципиального характера вопросам, которые подлежат согласованию. Так, по прибытии в Ленинград, Пимену сразу же пришлось занять определенную позицию в вопросе перевода духовенства на твердые оклады. Не принимая сам деятельного участия в осуществлении этого мероприятия, Пимен советовал духовенству положительно к нему отнестись. Правильно разъяснялись духовенству и вопросы, связанные с передачей исполнительным органам религиозных обществ административно-хозяйственных функций, вопросы организации в церквах учета треб и соблюдения прав родителей при совершении обряда крещения. Достаточно легко с Пименом решать вопросы целесообразных перемещений духовенства, воздержания от назначений священников в экономически слабые церковные приходы. Правильное поведение и реакция самого Пимена способствовали тому, что при закрытии ряда церквей, в том числе часовни Ксении Блаженной, не было  нежелательных проявлений со стороны духовенства и верующих. При содействии Пимена в ленинградских церквах сократилось количество акафистов и так называемых ранних обеден. Усилился контроль за проповеднической деятельностью духовенства, что, в конечном счете, привело к сокращению количества произносимых проповедей. Проповеди и выступления самого Пимена носят в основном патриотический характер.

С тактом, умением и достоинством Пимен устраивал приемы посещавших Ленинград иностранных церковных делегаций. В своих беседах и выступлениях перед иностранцами Пимен всегда подчеркивает патриотические стороны деятельности русской      церкви и духовенства, правильно освещает вопросы положения церкви в Советском Союзе. Положительны также отзывы о Пимене, как о члене Советского и Ленинградского комитетов защиты мира.

Излагая положительные стороны деятельности митрополита Пимена, следует также отразить и наблюдающиеся у него некоторые отрицательные стороны поведения и характера.

По отзывам знающих Пимена лиц и из личных наблюдений, человек он весьма замкнутый и скрытный. В свои намерения, даже если они относятся к вопросам деятельности церкви, он из своего окружения никого не посвящает, бывали часто случаи, когда он уезжал в дальние приходы или Москву, не ставя об этом в известность даже своего епархиального секретаря. Скуп и мелочен. Стремясь показать себя ревнителем дисциплины и порядка, составил расписание обязанностей каждому из сотрудников епархиального управления, вплоть до шофера, курьера и машинистки. Некоторые из сотрудников выказывали жалобы на грубость в обращении с ними. Любя преклонение и подобострастие перед ним, сам придерживался таких же правил по отношению к тем лицам, от которых он может быть зависим. Очень боялся, чтобы о нем не наговорили чего плохого в Москве (Совете, Патриархии), особенно избегал попасть в немилость к Даниле Остапову. Всячески критикуя и понося его за глаза, при каждом удобном случае старался льстить ему и даже преподносить подарки.

Пимен любит служить в церквах, и во время своего пребывания в Ленинграде воскресил давно уже забытые ленинградским духовенством обряды. В частности, им были восстановлены так называемый чин «торжества православия» (первая неделя Великого поста) и церемония «омовения ног» в «великий четверг» на «страстной неделе». Когда уполномоченный порекомендовал Пимену воздержаться от совершения этих обрядов, он сослался на то, что эти обряды совершаются в церквах Москвы и если в Патриархии узнают, что он их не совершает, он будет иметь неприятности.

Существенным недостатком Пимена является и то, что он слабо восполняет имеющиеся у него пробелы в общем и духовном образовании, недостаточно повышает свой культурный кругозор.

Несмотря на наличие перечисленных недостатков, в целом личность митрополита Пимена с нашей точки зрения выглядит положительно.

Уполномоченный Совета

по делам Русской православной церкви при СМ СССР

по г. Ленинграду и Ленинградской области                                  Г.Жаринов[8]

Папка № 1. С.14–16. Подлинник.

№ 7

Характеристика

на митрополита Пимена

(в мире Извекова Сергия Михайловича)

24 января 1968 г.

Митрополита Пимена (Извекова Сергия Михайловича) знаю с июня 1966 года.

Согласовывая вопросы назначения и перемещения священнослужителей, митрополит Пимен прислушивается к рекомендациям уполномоченного Совета. С митрополитом легко разрешать и другие вопросы, касающиеся соблюдения советского законодательства о культах.

В беседах заметно лояльное отношение митрополита Пимена к государственному строю и мероприятиям советских органов.

Уполномоченный Совета

по делам религий при СМ СССР

по г. Москве                                                                                  Е.Лишанков[9]

Папка № 1. С. 22. Подлинник.

№ 8

Справка

о митрополите Крутицком и Коломенском Пимене

– местоблюстителе патриаршего престола

8 мая 1970 г.

В соответствии с действующим ныне «Положением об управлении Русской православной церкви» в должность местоблюстителя патриаршего престола вступил старейший по архиерейской хиротонии среди постоянных членов Синода митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен.

Митрополит Пимен (Извеков Сергей Михайлович) родился 23 июля 1910 года в г. Ногинске Московской области, русский, из семьи рабочих – механика Глуховского хлопчатобумажного комбината. Родители умерли: отец – в 1943 г., мать – в 1937 г. Имеет среднее светское и духовное образование, почетный член Московской духовной академии. Участник Великой Отечественной войны. Дважды судим за дезертирство из Советской армии: в 1933 г. на 2 года лишения свободы и в 1945 г. – на 10 лет, но по отбытии 8 месяцев заключения был амнистирован.

Церковная деятельность Пимена началась с 1925 года. Последние семь лет (1963–1970 гг.), будучи митрополитом Крутицким и Коломенским, он управляет Московской епархией.

К Советской власти Пимен относится лояльно, соблюдает законодательство о культах, прислушивается к рекомендациям Совета по делам религий и проводит их в жизнь. Пимен сыграл большую роль в 1961 г. в решении вопроса об отстранении духовенства от финансово-хозяйственной деятельности религиозных объединений. На архиерейском соборе он выступил с докладом по этому вопросу и умело аргументировал необходимость проведения указанного мероприятия. Имя митрополита известно не только в церковных кругах, но и советской общественности: он является членом Советского Комитета защиты мира и Всемирного совета мира.

В настоящее время Пимен – один из видных и авторитетных иерархов Русской православной церкви. По своему архиерейскому стажу он относится к среднему поколению епископата, но пользуется уважением старшего и младшего поколения церковнослужителей.

Об отношении к Пимену церковной иерархии свидетельствуют высказывания наиболее маститых деятелей православия.

Патриарх Алексий[10] в беседе с председателем Совета по делам религий в июне 1966 г. заявил: «Становлюсь дряхлым, сил мало. Приходится думать, кому перейдет в руки управление церковью. Думаю, что на это место лучше всего подходит митрополит Пимен. Он старый церковный деятель, его все знают. Никодим[11] еще молод. Если его рекомендовать в патриархи, то, пожалуй, этого не поймут. Пимен на пост патриарха больше подходит».

Митрополит Орловский Палладий[12] – старейший после патриарха Алексия по архиерейской хиротонии, будучи в 1968 г. в Совете, заявил: «Митрополит Пимен – уважаемый всеми церковный деятель. Он больше известен среди духовенства, а также и верующих, его больше уважают, он скромнее. И если бы стали голосовать, то проголосовали бы за Пимена».

Постоянный член Синода, митрополит Эстонский и Таллинский Алексий[13] сообщил Совету: «Пимен к подчиненным требователен и порой даже груб. Он хорошо служит и этим создает о себе хорошее впечатление. Волевых качеств у него недостаточно, твердого мнения не имеет. Думаю, что архиереи старшего поколения поддержат Пимена».

Архиепископ Киприан[14] (г. Москва, бывший член Синода и экзарх Московского патриарха в Средней Европе) считает: «Полагаю, что более подходящим преемником патриарха мог бы быть митрополит Пимен; он не имеет должного богословского образования, но пользуется большим уважением среди архиереев старшего поколения».

Мнение самого Никодима: «На предстоящем поместном соборе, которому предстоит избрать нового патриарха, нельзя будет выдвигать на пост главы церкви архиерея без имени, без авторитета в церковных кругах. Из всех ныне здравствующих архиереев только один не встретит особых возражений, это митрополит Пимен. Выдвижение его в патриархи – закономерно, будет правильно понято и одобрено в церковных кругах внутри страны и за рубежом».

Учитывая вышеизложенное, считаем наиболее подходящим иерархом на пост патриарха и главы Русской православной церкви митрополита Крутицкого и Коломенского Пимена.

Председатель Совета

по делам религий при СМ СССР                                                В.Куроедов[15]

Папка № 1. С. 26–27. Машинописная копия.

№ 9

Распоряжение патриарха Пимена

19 февраля 1973 г.

Секретно

Преосвященному митрополиту

 Крутицкому и Коломенскому Серафиму[16]

1. Необходимо срочно провести ревизию автохозяйства Патриархии, назначив для этого соответствующую комиссию:

Тема ревизии:

Работа автотранспорта за 1972 год:

а) Расходование бензина и масла.

б) Получение по лимиту и расходование резины.

в) Получение по лимиту и расходование запасных частей.

2. Желательный состав комиссии:

а) Громов Евгений – председатель.

б) Макарочкина Н.А., бухгалтер от Патриархии.

в) Ионе А.Д., бухгалтер от ХОЗУ.

3. Комиссия должна заактировать правильность и количество полученных по лимиту бензина и масла, выделив отдельно высокосортный бензин для «Чайки»; правильность расходования горючего, резины, запасных частей и т.д.

4. Ревизия должна быть внезапной и секретной.

5. Перед началом ревизии гаражи и склад должны быть опечатаны.

6. Персональными легковыми машинами пользуются:

а) Патриарх.

б) Управляющий делами.

в) Митрополит Крутицкий и Коломенский.

Другим сотрудникам Патриархии не разрешается пользоваться легковыми машинами для личных целей, например, для поездки из дому и домой по окончании работы.

Об этом требуется сделать председателю ХОЗУ соответствующее письменное распоряжение и объявить его под расписку шоферам.

7. Дежурная автомашина может быть использована любым сотрудником Патриархии только в рабочее время и по служебным делам.

Прошу Преосвященного митрополита Серафима провести вышеизложенные мероприятия и дать соответствующие указания.

Патриарх Пимен

Папка № 2. Л. 87–87об. Заверенная машинописная копия.

№ 10

Письмо

патриарха Пимена в Правление Советского фонда мира

№ 1765                                                                                             8 декабря 1972 г.

Председателю правления Советского фонда мира

Б.Н.Полевому[17]

Ответственному секретарю

Л.Г.Никонову[18]

Многоуважаемые Борис Николаевич и Леонид Георгиевич!

Наша великая Родина отмечает полувековой юбилей образования Союза Советских Социалистических Республик.

Весь наш советский народ с большим подъемом отмечает славный юбилей образования первого в мире многонационального Социалистического государства. Этому юбилею посвящаются трудовые подвиги и достижения. Славная дата вдохновляет всех граждан нашей Советской Родины к трудовым свершениям и к другим проявлениям любви и преданности своему Великому Отечеству – оплоту мира и прогресса на земле.

С патриотической гордостью за нашу Великую Родину, всегда поддерживая ее политику, направленную к упрочению международного мира и развитию сотрудничеств между государствами, Русская православная церковь принимает активное участие в движении сторонников мира с момента его возникновения и вносит свою лепту в Фонд мира.

Движимые чувством любви к своему народу, в ознаменование славного юбилея Советского Союза, сообщаем о перечислении Московской патриархией в Советский Фонд мира 3000000 (трех миллионов) рублей (поручение Ленинскому отделению Госбанка города Москвы за № 90 от 8-го декабря 1972 г.).

Этим миротворческим актом верующие люди нашей страны выражают желание оказать Советскому государству и движению сторонников мира посильную помощь в священном деле сохранения мира во всем мире и устроения жизни народов на основах справедливости.

С пожеланием еще больших успехов в развитии благородной деятельности Советского Фонда мира и с уважением к личным трудам его ответственных руководителей.

Патриарх Московский и всея Руси Пимен

Митрополит Таллинский и Эстонский

Управляющий делами Московской патриархии

член Правления Фонда мира Алексий

Папка № 2. Л. 75–76. Машинописная копия.

№ 11

Обращение

 патриарха Пимена к епархиальным архиереям

8 апреля 1975 г.

Преосвященные архипастыри!

В текущем году человечество широко отмечает 30-летнюю годовщину славной Победы нашего народа в Великой Отечественной войне. Ежегодно мы отмечаем этот день, как праздник великой Победы над фашизмом и завершение Второй мировой войны, столько страданий, горя и потерь, принесшей человечеству. Величайший подвиг нашего народа в достижении славной Победы будет жить в веках!

В этом году эта незабываемая дата – 9 мая – приходится на пятницу Светлой седмицы, на день празднования иконы Божией Матери «Живоносный Источник». Мы вознесем  Господу Богу благодарение за Его всесильную помощь в годину брани, за дарованную нам радость славной Победы и будем усердно просить Его благодатной помощи в утверждении благословенного и прочного мира на земле.

Наша Святая Церковь с момента образования всемирного движения в защиту мира принимает в нем самое живое и деятельное участие. В ознаменование славной годовщины призываю вас, возлюбленные архипастыри, и дальше словом и делом неослабно содействовать утверждению мира. В миротворческих усилиях важную роль играет Советский Фонд мира, созданный патриотическими чувствами и заботой о том, чтобы наш народ и другие народы Земли, и в настоящем, и в будущем, могли бы пользоваться миром, завоеванным дорогой ценой и беспримерным подвигом всего нашего народа в годы Великой Отечественной войны. Поэтому укреплять Советский Фонд мира – наш священный долг, и я призываю вас увеличить ваши взносы на благие цели утверждения мира и безопасности на Земле.

Сердечно приветствую Вас, преосвященные Архипастыри, с грядущим 30-летием славной Победы и призываю вас неослабно своей миротворческой деятельностью свидетельствовать о нашей любви к возлюбленной и дорогой Родине, являя в дни мира пример патриотизма и беззаветного служения делу мира, как являла свою любовь к великой Отчизне наша Святая Церковь и в годы военных испытаний.

С любовью о Господе

Патриарх Московский и всея Руси Пимен

Папка № 3. Л. 11–12. Машинописная копия.

№ 12

Письмо

 уполномоченного Совета по делам религия при СМ СССР

по Чувашской  АССР П.К.Громова

председателю Совета В.А.Куроедову

№ 54                                                                                              5 июля 1976 г.

Сообщаю, что 28 июня с.г. в г. Чебоксарах оказался патриарх Московский и всея Руси Пимен, куда он приехал на туристическом теплоходе «Василий Суриков» в качестве туриста в сопровождении двух человек, один из которых его секретарь В.Пономарев. О приезде его в  г. Чебоксары, кроме водной милиции, никто не знал, в т.ч. и архиепископ Чувашский Вениамин[19]. Со слов начальника маршрута на теплоходе Ярмолюка В.В. (бывший работник МВД СССР), установившего с патриархом близкие отношения, Пимен сопровождавшим его лицам запретил  сообщать кому бы то ни было о своем пребывании на теплоходе.

Мне о нем за полчаса до прибытия теплохода, т.е. в 8 часов утра, на квартиру позвонил начальник отдела милиции Чебоксарского речного порта, а ему позвонили из милиции г. Ульяновска с просьбой подготовить к прибытию теплохода в Чебоксары экскурсовода и автомашину такси для поездки патриарха по городу. Я ему посоветовал сообщить об этом еще архиепископу Вениамину. В результате архиепископ Вениамин в сопровождении секретаря  епархии Рузавина успел встретить патриарха, но Пимен поздоровался и благословил их и, расспросив, почему они пришли и как узнали о нахождении его на теплоходе, заявил, что он никуда не заедет и встречаться ни с кем не будет. Попрощался с ними, сел в приготовленную машину и с экскурсоводом и с двумя сопровождающими лицами поехал в город.

Вениамин и Рузавин, расстроенные тем, что патриарх не принял их приглашение и не взял с собой сопровождать по городу, вернулись в собор, оттуда в епархию.

Тем временем Пимен побывал в студенческом городке университета, остановился около памятника В.И.Ленину, но из машины не выходил, т.к., увидев служителя культа, к машине стали подходить люди. Ознакомился он со сквером Чапаева, но в музей В.И.Чапаева не заходил. Продолжали путь по пр. Мира, любовались Дворцом культуры им. П.Хузангая и проехали по ул. Калинина  мимо собора, восстанавливаемого как памятник.

Со слов экскурсовода – преподавателя Чувашского государственного педагогического института Федорова В.И., патриарх Пимен в пути следования интересовался особенностями архитектуры, историей столицы Чувашии, языческим верованием населения, сколько было монастырей, храмов, а также зоной затопления города в связи со строительством Чебоксарской ГЭС, волжской мацестой около г. Чебоксар. Ему понравились оформление города в связи с 425-летием добровольного вхождения Чувашии в состав Русского государства и сам город, утопавший в зелени.

В конце поездки, около 11 часов, заехал в кафедральный собор, расположенный в 200–300 метрах от речного порта, где в это время в нем кроме священника и председателя исполоргана никого не было. Здесь он любовался реставрированными фресками, зданием, покрытым позолотой, всем содержанием алтаря. В ходе осмотра (со слов священника и экскурсовода) он заявил, что никак не думал, что в Чебоксарах имеется такой прекрасный собор. Однако подметил, что в городе он (собор) единственный и в нем тесновато.

После 10-минутного пребывания в соборе он поехал на теплоход.

Я лично был в речном порту, но не стал с патриархом знакомиться, особенно, когда узнал, что он едет инкогнито.

В 12 часов 30 минут теплоход взял курс на Москву. Перед этим секретарь патриарха Пономарев очень вежливо попросил начальника милиции позвонить в милицию гор. Горького и передать просьбу Пимена к их прибытию подготовить машину и экскурсовода, напомнив при этом, чтобы об этом кроме милиции никто не знал.

Сообщаю для сведения.

Уполномоченный  Совета

по делам религий при СМ СССР

по Чувашской АССР                                                                    П.К.Громов

Папка № 3. Л. 40–41. Машинописная копия.

.

№ 13

Анонимное письмо

25 января 1977 г.

Владыка Пимен

Слушая Ваши проповеди, невольно возникает вопрос: кому Вы служите? В свое время даже Спаситель выгонял из храма торгашей-менял, подобных Вам. Вы  не оказываете сопротивления, когда закрывают церкви и монастыри. При Вас люди, окрестившие своих детей, подвергаются гонениям. О людях, посещающих храмы, сообщается на работу в Коломне, в Ефремове, Москве, Загорске и др. В Коломне даже отпевание покойников с разрешения исполкома! Пора понять, что Вы всей своей деятельностью приносите вред Православию. Скажете, что Вас  заставляют это делать. Но Вы же находитесь под защитой всей мировой общественности и можете не кощунствовать. Вы враг, который скрывается под саном патриарха. Если бы была в Вас искра веры, Вы бы добровольно уступили свое место более сильному человеку.

Папка № 3. Л. 57. Машинописная копия.

№ 14

Письмо

председателя президиума Центрального Совета

Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры

В.И.Кочемасова[20] патриарху Пимену

6 декабря 1978 г.

Ваше Святейшество!

С глубокой благодарностью Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры принимает взнос Святейшего Синода Московского патриархата во Всероссийский фонд сохранения и реставрации памятников истории, архитектуры и искусства.

С каждым годом расширяется объем реставрационных работ на обширной территории Российской Федерации, все более и более продвигаясь на восток в сибирские города Томск, Тобольск, Тюмень и другие, а также на север, который особенно богат самобытными памятниками деревянного зодчества.

Благодаря заботам правительства сейчас предусмотрены большие реставрационные работы на острове Валаам, с 1979 года начнутся работы большого масштаба в Новгороде, к концу подходят работы в Суздале и на многих других объектах.

Все историческое наследие народа стало у трудящихся предметом  глубокого интереса.

Добровольный взнос Святейшего Синода Московского патриархата в один миллион рублей будет направлен Центральным Советом общества на реставрационно-восстановительные работы памятников Хутынского монастыря в Новгороде, разрушенного фашистами во время Отечественной войны 1941–1945 годов, на завершение реставрации палат Крутицкого подворья в г. Москве, на продолжение начатых работ в г. Переславле-Залесском, а также других памятников.

От имени Президиума Центрального Совета общества приношу лично Вам благодарность за добрые слова, высказанные в адрес общества, и за Ваше участие в благородном деле сохранения памятников истории и культуры.

Желаю Вам доброго здоровья и благополучия.

С уважением

Председатель Президиума

Центрального Совета общества                                              В.И.Кочемасов

Папка № 4. С. 17. Машинописная копия.

№ 15

Письмо

патриарха Московского и всея Руси Пимена

председателю Совета по делам религий В.А.Куроедову

25 апреля 1979 г.

Многоуважаемый Владимир Алексеевич!

Настоящим сообщаю Вам, что поручением № 91 от 25 апреля 1979 года, через Ленинское отделение Госбанка, в Централизованный фонд досрочного выполнения пятилетки Московской патриархией перечислено 13325-00  (тринадцать тысяч триста двадцать пять) рублей – сумма дневной заработной платы центрального аппарата Патриархии, рабочих и служащих свечной и церковной утвари Мастерской – в день Всесоюзного субботника, 21 апреля 1979 года.

Да вольется перечисленная нами сумма в общий поток средств, поступающих в Централизованный фонд досрочного выполнения пятилетки, и будет нашим посильным участием во Всесоюзном субботнике по досрочному выполнению пятилетнего плана нашей Великой Родины!

С искренним уважением                                                                          Пимен,

патриарх Московский и всея Руси

Папка № 3. С. 16. Подлинник.

№ 16

Телеграмма патриарха Пимена председателю Совета по делам религий при СМ СССР К.М.Харчеву

22 июля 1985 г.

Глубокоуважаемый Константин Михайлович!

 Примите сердечную благодарность за Ваше весьма тронувшее меня поздравление по случаю моего семидесятипятилетия и награждения меня орденом Трудового Красного Знамени. Эту высокую правительственную награду я отношу ко всей Русской православной церкви как признание ее заслуг в деле созидания мира и справедливости в отношениях между народами.

С глубоким уважением,

патриарх Московский и всея Руси

Пимен

Папка № 4 (дополнение). С. 11. Машинописная копия.

№ 17

Письмо

патриарха Московского и всея Руси Пимена К.М.Харчеву

10 марта 1988 г.

Глубокоуважаемый Константин Михайлович!

В последнее время в связи с подготовкой к празднованию 1000-летия Крещения Руси мы неоднократно представляли в Совет по делам религий свои соображения, касающиеся назревших проб­лем в жизни Русской Православной Церкви.

В настоящем письме считаем необходимым сосредоточить внимание на проблеме, связанной с попытками возрождения унии в западных областях Украины. В этом движении активно участву­ют: определенные круги Ватикана, Греко-Католическая Церковь, которая с некоторого времени именует себя Украинской Католиче­ской Церковью, националистические эмигрантские украинские орга­низации, политические круги и государственные деятели ряда за­падных стран, а также средства массовой информации Запада.

Как известно, Украинская Католическая Церковь тесно сот­рудничает с украинскими националистическими организациями за рубежом, ставящими своей задачей возрождение на Украине украин­ского национализма в целях изменения существующего социально-по­литического строя и отторжения Украины от Советского Союза.

«Благоприятной почвой» для этого наступления явилось сложное положение Русской Православной Церкви в результате волюнтаристской политики в нашей стране в отношении религии в начале 60-х годов. Так, в этот период в западных областях Украины было закрыто до 50% православных храмов и ограничена пастырская деятельность православных священников. В результа­те этого верующие тех населенных пунктов, где были закрыты храмы, вынуждены были находить удовлетворение своих религиоз­ных потребностей в обращении к униатским священникам, безна­казанно осуществлявшим свою деятельность. Таким образом появил­ся спрос на униатское духовенство. Отсюда – возрождение «под­польной» церкви.

Легализация униатской церкви означала бы отмену решений Львов­ского собора 1946 года, ликвидировавшего Брестскую унию 1596 г. и завершившего длительный период воссоединения греко-католиков на территории нашей страны, а также нарушило бы постановление Помест­ного Собора Русской Православной Церкви 1971 г. о прекращении существования унии на канонической территории нашей Церкви.

Достижение этой цели – восстановление на Украине униатства – имело бы далеко идущие отрицательные для государства и Церкви по­следствия. Здесь началась бы борьба на религиозной почве между пра­вославными и католиками, могло бы происходить возрождение украинского национализма антирусского и антисоветского характера.

На основании вышеизложенного мы просим Вашего и Совета по де­лам религий при Совете Министров СССР содействия в положительном решении Правительством нашего государства вопроса по осуществлению следующих мероприятий, направленных на недопущение попыток нарушить мирную жизнь нашего общества и создать проблемы на религиозной поч­ве.

1. Регистрация православных общин и открытие православных храмов в тех городах и селах, где верующие не имеют возможности удов­летворять свои религиозные потребности и вынуждены обращаться к не­легальным униатским священникам.

В настоящее время имеется решение местных органов власти об открытии нескольких десятков храмов, но реализация его рассчитана на длительное время. По нашему мнению, незначительное количество открываемых храмов и медлительность в этом аспекте не будут способ­ствовать обращению верующих к Православной Церкви. В Львовской, Тернопольской, Ивано-Франковской и Закарпатской областях следовало бы открыть в течение двух лет не менее 500 храмов.

2. Открытие духовной семинарии в Почаевской Лавре (Тернопольская область) для подготовки кадров духовенства специально для
западных епархий Русской Православной Церкви. Наши духовные учеб­ные заведения полностью не удовлетворяют специфике обучения священнослужителей для паствы с униатским прошлым.

3. Издание религиозной литературы в необходимом количестве. Мы
повторяем нашу просьбу о разрешении на ввоз из-за рубежа 100 тысяч
экземпляров Библии на украинском языке в качестве дара Всемирного
Совета Церквей или Объединенного Библейского Общества к 1000-летию
Крещения Руси. Украинским Экзархатом издается Новый Завет на украин­ском языке 10-тысячным тиражом. Мы просим увеличить тираж Нового Завета до 50 тысяч, издать не менее 150 тысяч Молитвословов на украин­ском языке (матрицы Молитвослова находятся во Львовской типографии «Атлас»), а также увеличить тираж украинского Православного церков­ного календаря до 200 тысяч экземпляров (50 тысяч – настольных; 150 тысяч – настенных). Для воспитания украинской паствы в духе Пра­вославия необходимо увеличить объем журнала «Православний Вiсник» на украинском языке до четырех печатных листов и увеличить вдвое его тираж (в настоящее время журнал печатается в объеме двух печат­ных листов, тираж 10 тысяч экземпляров).

4. Возвращение Русской Православной Церкви Ближних и Дальних пещер Киево-Печерской Лавры, Крестовоздвиженского храма и находя­щихся на территории Нижней Лавры корпусов для проживания монашеской братии. Общеизвестно, что Киево-Печерская Лавра является колыбелью Русской Православной Церкви, изначальным средоточием ее духовной жизни. Возвращение части этой Лавры к юбилею будет служить стабили­зации жизни нашей Церкви, авторитету православия в западных облас­тях Украины и прекращению напряженности вокруг этого вопроса внутри нашей Церкви и за рубежом, которая, иначе, нанесет непоправимый удар проведению юбилея.

5. В связи с тем, что на Западе средства массовой информации популяризируют Украинскую Католическую (униатскую) Церковь и вво­дят мировое общественное мнение в заблуждение относительно подлин­ной цели организации униатства, было бы полезно перевести с украин­ского на английский язык изданную Украинским Экзархатом в начале 1988 г. книгу – «Избранные сочинения» идеолога борьбы с униат­ством, инициатора воссоединения греко-католиков с Русской Право­славной Церковью профессора протопресвитера Гавриила Костелъника[21], пав­шего от руки украинских националистов, опубликовать ее и распро­странить за рубежом. Одновременно журнал Московской Патриархии должен поместить на своих страницах статью с аннотацией упомяну­той книги.

6. Мы полагаем, что православное духовенство западных епар­хий Украинского Экзархата должно более активно проводить пастыр­скую работу среди униатского духовенства и верующих, склонных к униатству. Для успеха своей миссии православные священники, ко­торые в настоящее время в большом количестве живут в областных городах и только по воскресным и праздничным дням посещают свои приходы в провинции, должны в обязательном порядке прожи­вать на месте своего пастырского служения. Для этого необходи­мо получить разрешение на строительство помещений для прожива­ния там священнослужителей.

Мы убеждены, что в том случае, если вышеизложенные меро­приятия будут осуществлены в комплексе, униатская проблема бу­дет успешно разрешена.

Приложение: предварительный список населенных пунктов для открытия в них православных храмова.

С уважением,

Патриарх Московский и всея Руси                                                        Пимен

Члены Священного синода:

Патриарший экзарх Украины

Митрополит Киевский и Галицкий                                                   Филарет[22]

Митрополит Ленинградский и Новгородский                                    Алексий

Митрополит Минский и Белорусский                                              Филарет[23]

Митрополит Крутицкий и Коломенский                                         Ювеналий[24]

Управляющий делами Московской патриархии

Митрополит Ростовский и Новочеркасский                                   Владимир[25]

Папка № 4 (дополнение). С. 15–18. Машинописная копия.

№ 18

Письмо

председателя Совета по делам религий при СМ СССР

К.М.Харчева в ЦК КПСС

[После 10 марта 1988 г.]б

Патриарх Московский и всея Руси Пимен обратился в Совет по
делам религий при Совете Министров СССР с просьбой о решении ряда
вопросов в связи с приближающимся 1000-летием «крещения» Руси. Он
ходатайствует:

– о разрешении на возобновление богослужений в дальних и
ближних пещерах Киево-Печерской Лавры.

Речь идет не о всей территории историко-архитектурного заповедника, а о 1–2-х культовых зданиях, богослужения в которых могли бы совершаться периодически (по опыту Успенского собора во Владимире и малого собора в Донском монастыре Москвы), не мешая их использованию в работе с туристами. В настоящее время украинско-националистические, проуниатские организации СЖ и Запада используют факт изъятия пещер у церкви для нападок на Советское государство. Поло­жительное решение этого вопроса дало бы значительный пропагандистский эффект;

– об организации целевых радиопередач на зарубеж под условным названием «Голос верующих СССР».

По некоторым данным, объем вещания клерикальных и антисоветских центров на СССР по проблемам религии и церкви превышает 70 часов в сутки. Организация постоянно действующей радиопередачи с участием церковных деятелей и верующих способствовала бы объектив­ному информированию зарубежной аудитории о состоянии свободы совести в СССР, усилению пропаганды внешней политики Советского государства;

– об открытии при издательском отделе Московской патриархии малой типографии и цеха офсетной печати.

На этой полиграфической базе все религиозные центры СССР могли бы выпускать литературу, содержащую сведения о свободе сове­сти, о состоянии религий в нашей стране, оперативно информировать по этим вопросам зарубежную общественность. В настоящее время Московская патриархия, как и другие религиозные организации СССР, испытывает серьезные трудности при выпуске печатной продукции.

Функционирование малой типографии и цеха офсетной печати могло бы проходить под контролем Совета по делам религий и других заинтересованных организаций;

– об издании Библии на украинском языке, Молитвослова и ряда
других книг богослужебного содержания на белорусском, молдавском,
чувашском, эстонском, латышском языках.

В настоящее время Библия, как и другая религиозная литература, выходит, как правило, на русском языке. Удовлетворение просьбы Московской патриархии значительно сократило бы поступление Библии и других церковных книг на языках народов СССР по нелегальным ка­налам из-за рубежа, способствовало бы нейтрализации домыслов враж­дебных клерикальных организаций о «притеснении» верующих украинцев, белорусов, молдаван и др.;

– о разрешении на открытие домов для престарелых священно-церковнослужителей (до 250 человек) и пансионата для отдыха и ле­чения епископата и духовенства (до 100 человек). В этих целях Московская патриархия просит разрешить построить новое здание в Пюхтицком монастыре (Эстонская ССР) и передать помещения, находящиеся на территории Почаевской Лавры (Тернопольская область), Псково-Печерского монастыря (Псковская область), Жировицкого монастыря (Гродненская область), Корецкого монастыря (Ровенская область), используемые в настоящее время местными органами власти под различ­ные нужды. Опыт положительного решения этого вопроса имеется в Болгарии и ряде других социалистических стран;

– тревогу у Московской патриархии вызывает униатская проблема в западных областях Украины. Попытки, предпринимаемые на протяжении более 40 лет после Львовского собора 1946 года по вытеснению униатства, как политизированного религиозного направления, насаждаемого и поддерживаемого Ватиканом, не дали желаемых результатов. По некоторым данным, в СССР проживает несколько сот тысяч греко-католиков, которых обслуживают 10 епископов, около 300 ксендзов, 2 800 монахов. Деятельность униатских епископов и духовенства, «домашних монастырей» фиксируется и работниками системы Совета по делам религий на Украине. Московская патриархия предлагает помочь в разрешении проблем путем обращения в православную веру униатов и просит в этих целях открыть ограниченное количество православных храмов в пунктах с униатски настроенным населением.

Полагаем возможным положительно отнестись к просьбам патри­арха Пимена.

Просим рассмотреть.

Председатель Совета

по делам религий при СМ СССР                                                 К.М.Харчев

Папка № 4 (дополнение). С. 12–14. Машинописная копия.

№ 19

Письмо

 председателя Совета по делам религий при СМ СССР К.М.Харчева

Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачеву

Май 1988 г.

Уважаемый Михаил Сергеевич!

В соответствии с Вашим поручением докладываю соображения по вопросам, поднятым Патриархом Московским и всея Руси Пименом и членами Синода Русской православной церкви на встрече с Вами 29 апреля 1988 г.

Встреча вызвала большой резонанс в кругах советской и за­рубежной общественности, воспринята как еще одно свидетельство демократизации всех сфер нашего общества. Она дала религиозным организациям и верующим импульс к активизации поисков их места и роли в процессе обновления.

Поставленные иерархами вопросы объективно отражают сложившуюся ситуацию в сфере государственно-церковных отношений, где за последние 25–30 лет наиболее характерным было не разрешение возникающих проблем, а уход от них.

Религиозные деятели подчеркивали, что в ряде регионов страны сложилась ненормальная религиозная обстановка в резуль­тате административного закрытия в начале 60-х годов около по­ловины православных церквей. Это привело к росту религиозного подполья, способствовало порождению фанатизма и экстремизма, разного рода нездоровых настроений. Сотни культовых зданий, считающихся закрытыми, фактически и поныне находятся в руках верующих.

В последние три года наметилась тенденция к восстановлению законности, зарегистрировано около 300 религиозных объединений.

Вместе с тем очевидно, что темпы упорядочения религиозной сети не соответствуют духу времени.

В настоящее время в стране действует более 12,5 тысяч заре­гистрированных религиозных объединений. Совет по делам религий считает необходимой регистрацию еще 5 тысяч обществ, которые хо­датайствуют об этом. Более 2,5 тысяч из них – объединения, уже реально действующие. Общее число зарегистрированных объединений составит, таким образом, около 18,5 тысяч.

Одновременно с регистрацией целесообразно решать вопрос и о передаче религиозным обществам в пользование культовых зданий, которые не используются ныне, находятся в запущенном или аварий­ном состоянии (их более 7 тысяч).

Представляется возможным не препятствовать выделению в ка­честве самостоятельных девяти новых православных епархий, о чем просили на встрече с Вами члены Синода. Вопрос этот является прерогативой церкви, его положительное решение соответствует ис­торической традиции и в определенной мере может быть использова­но во внешнеполитической деятельности церкви. В частности, соз­дание самостоятельной епархии в г. Хабаровске, о чем ходатайству­ют архиереи, в первую очередь позволит активизировать миротвор­ческую работу Русской православной церкви в Тихоокеанском регионе.

Государственную, политическую значимость имеет униатская проблема. Проводимые на протяжении более 40 лет после Львовского собора меры по вытеснению униатства как политизированного рели­гиозного направления желаемых результатов не дали. Реальных успехов в борьбе с униатством можно добиться лишь при комплексном подходе к данной проблеме, предусматривающем и более широкое ис­пользование возможностей Русской православной церкви. В связи с этим считаем заслуживающим поддержки предложение об открытии в течение двух лет не менее 500 православных храмов в тех насе­ленных пунктах западной Украины, где влияние униатства наиболее сильно.

Церковь испытывает трудности с изготовлением религиозной литературы на русском, украинском и других языках народов СССР и просит разрешить создать межрелигиозную типографию, которая бы работала под контролем Совета по делам религий. Это, на наш взгляд, было бы целесообразным. Здесь могла бы печататься и общецерковная газета, о создании которой говорили религиозные деятели.

Считаем необходимым поддержать и просьбу об организации це­левых радиопередач на зарубеж под условным названием «Голос ве­рующих СССР».

С учетом сегодняшних и перспективных потребностей в про­фессионально подготовленных кадрах духовенства для церкви внутри страны и для зарубежной деятельности следовало бы разрешить церкви открыть новые семинарии в Почаевской лавре (Тернопольская область), в Жировицком монастыре (Гродненская область) и в г. Новосибирске, предусмотрев, как это предполагалось членами Синода, специализацию семинарий с учетом исторических особеннос­тей и современной религиозной обстановки в отдельных регионах. Ввиду крайней нехватки младшего церковного персонала – псалом­щиков и т.п. разрешить церкви организовать специальные курсы по их подготовке при некоторых епархиальных управлениях. Все это позволит улучшить гражданское и патриотическое воспитание духовенства и верующих.

В ходе беседы иерархи церкви особо отмечали необходимость принятия нового общесоюзного акта – Закона о свободе совести. В настоящее время проект Закона в соответствии с поручением Политбюро ЦК КПСС (П/102/8 от 5.02.88 г.) подготовлен и предс­тавлен в ЦК КПСС.

В проекте, основанном на положениях ленинского Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви, регулируются вопросы, имеющие принципиальное значение для обеспечения свобо­ды совести, в частности, те, на которые обращали внимание члены Синода церкви на встрече с Вами. Так, законодательно устанавли­вается признание религиозных организаций в качестве юридических лиц, правовой статус религиозных организаций приводится в соот­ветствие с действующим гражданским законодательством, подход к проблеме обучения религии в проекте Закона базируется на ленинс­ком положении – «граждане могут обучать и обучаться религии частным образом».

Для доработки проекта Закона с последующим внесением его на рассмотрение Президиума Верховного Совета СССР предлагается образовать комиссию из представителей государственных органов, общественности и религиозных организаций. Состав этой комиссии, по-видимому, целесообразно обнародовать; проект Закона о свобо­де совести широко обсудить в религиозных объединениях.

Важнейшей гарантией осуществления свободы совести должно стать, как подчеркивали религиозные деятели, повышение роли и изменение статуса Совета по делам религий при Совете Министров СССР. Не являясь конституционным органом, Совет по делам религий не может эффективно выполнять возложенные на него задачи.

В связи с этим полагали бы целесообразным преобразовать Совет по делам религий при СМ СССР в Государственный комитет СССР по делам религий (Госкомрелигий СССР), возложив на него ответственность за последовательное осуществление государственной политики в отношении религии и церкви, охрану прав верующих и ре­лигиозных организаций.

В целях ликвидации параллелизма в работе и местнических тенденций, по нашему мнению, следует упразднить существующие в настоящее время республиканские Советы по делам религий (в РСФСР, УССР, Армянской ССР), сохранив лишь аппараты при уполномоченных Совета по союзным республикам, которые в своей деятельности под­чиняются общесоюзному Госкомрелигий.

Представляется целесообразным предусмотреть при Госкомрели­гий СССР образование нового совещательного органа – Совета глав и представителей церквей и религиозных организаций, действующих в СССР. Совет будет непосредственно выражать мнение верующих граждан по всем проблемам жизни и деятельности религиозных орга­низаций. Он будет межцерковным экуменическим и миротворческим органом религиозных организаций СССР.

Председатель Совета

по делам религий при СМ СССР                                                   К.М.Харчев

Папка № 4 (дополнение). С. 19–23. Машинописная копия.

№ 20

Информация

«О прохождении празднования юбилея 1000-летия крещения Руси»

6 июня 1988 г.

Для служебного пользования

В Троице-Сергиевой лавре (г. Загорск) открылся Поместный собор РПЦ. В его работе принимает участие 210 архиереев, мирян и клириков из Советского Союза, 35 от зарубежных епархий, миссий и представительств; присутствует более 300 почетных гостей.

С воодушевлением было воспринято приветствие советского правительства, которое огласил председатель Совета по делам ре­лигий при Совете Министров СССР (текст опубликован в печати).

Патриарх Московский и всея Руси Пимен в ответном слове вы­разил глубокую благодарность советскому правительству за добрые слова в адрес участников собора и всех верующих, внимание, ока­зываемое советским правительством, Советом по делам религий к нуждам церкви. Он призвал верующих быть «активными участниками происходящего в нашей стране здорового процесса совершенствова­ния нашего общества, обновления всех сторон жизни Родины.., ут­верждать высокие христианские нормы человеческого бытия, являть честное отношение к труду, целеустремленно участвовать в миро­творчестве». Патриарх подчеркнул историческое значение встречи руководства РПЦ с М.С.Горбачевым[26] не только для РПЦ, но и для других церквей в СССР, как свидетельства восстановления ленинских принципов отношения к религии, церкви и верующим, что «служит укреплению единства советского народа, достоинства и авторитета нашего Отечества». Эти идеи нашли отражение и в ответном посла­нии участников собора Совету Министров СССР.

С приветствиями в адрес Собора выступил ряд почетных гостей – патриархи Антиохийский, Грузинский, Румынский, Болгарский, ка­толический кардинал Виллебрандс[27], архиепископ Кентерберийский Рамсей[28] и др. Общими для всех выступавших были признания того, что за последние годы РПЦ все более становится примером духов­ной и церковной жизни для христианского мира, возросли ее роль и авторитет на международной арене как поборника идеалов мира и справедливости, и выражалась готовность совместных действий церквей в этом направлении. «Нам есть, что делать на земле сооб­ща, – заявил, например, патриарх Киликийский Карекин II[29], – бороться с голодом, нищетой, войнами. Давайте объединимся ради этого и, вернувшись домой, скажем об этом всем верующим».

Касаясь московской встречи в верхах, выступавшие отмечали, что она дает возможность надеяться на реальность перспективы встретить 2000 г. в условиях всеобщего мира. Красной нитью про­ходила мысль о непреходящем значении встречи руководства РПЦ с М.С.Горбачевым, открывшей новую страницу в отношениях церкви и государства.

Кардинал Виллебрандс, передав РПЦ наилучшие пожелания от Папы Римского, затронул униатскую проблему и выразил мнение, что ее необходимо решать путем развития диалога между Русской право­славной и католической церквами.

Собор принял обращение к III специальной сессии Генеральной ассамблеи ООН по разоружению, в котором выражена поддержка уси­лиям мирового сообщества, направленным на предотвращение военной угрозы.

В основном докладе «1000-летие крещения Руси», сделанном митрополитом Филаретом (Денисенко), показано значение этого события в сфере политического самоопределения, социально-экономи­ческого и культурного развития Русского государства, образова­ния своеобразной формы христианской культуры и цивилизации, внесшей, по словам докладчика, огромный вклад в развитие обще­человеческой культуры.

С докладом «О канонизации святых Русской православной церк­ви» выступил митрополит Ювеналий (Поярков). Собор совершил тор­жественный чин канонизации девяти «подвижников христианского благочестия», в числе которых князь московский Дмитрий Донской[30], Андрей Рублев[31], Максим Грек[32].

Храмы лавры были открыты для посещения верующими, что воспринималось с удовлетворением. Работал пресс-центр.

В перерыве между заседаниями Собора председатель Совета по делам религий встретился с кардиналом Виллебрандсом по его прось­бе. В беседе кардиналу была разъяснена наша известная позиция по т[ак] н[азываемой] униатской проблеме и изложено отношение советского госу­дарства к католической церкви в СССР.

В целом третий день юбилейных торжеств прошел в соответст­вии с разработанной программой. Негативных проявлений не отме­чалось.

На 8.00 7 июня на торжества прибыло 156 зарубежных делега­ций (322 человека) из 79 стран.

Председатель Совета

по делам религий при СМ СССР                                                 К.М.Харчев

Папка № 4 (дополнение). С. 24–26. Машинописная копия.

№ 21

Информация

«О прохождении празднования юбилея 1000-летия крещения Руси»

7 июня 1988 г.

Для служебного пользования

В течение дня продолжал работу Поместный собор в г. Загорске. Заслушаны доклады:

– управляющего делами Московской патриархии митрополита Владимира (Сабодана) «Жизнь и деятельность РПЦ от 1971 по 1988 г.», в котором дана оценка церковным событиям, происшедшим в межсоборный период. Особое внимание в докладе уделено последнему трехлетию, в течение которого церковь «обрела более 100 новооткрытых приходов во многих епархиях, Свято-Данилов и Толгский монастыри, Введенскую Оптину пустынь, мощи многих святых угодников, хранившиеся в музе­ях Московского Кремля, древнейшую святыню русского православия – Киево-Печерскую лавру». Докладчик определил первоочередные задачи, стоящие перед синодальными учреждениями, духовенством и верующими;

– председателя ОВЦСа митрополита Филарета (Вахромеева) «Внеш­ние связи РПЦ». Он сформулировал общецерковные принципы и приорите­ты, которые легли в основу взаимоотношений с православными и иными христианскими церквами, другими религиями, подробно охарактеризо­вал современный уровень отношений РПЦ с ними, перспективные задачи на экуменическом поприще;

– митрополита Алексия (Ридигера) «Миротворческое служение РПЦ», в котором рассмотрены основные формы участия церкви в миротворчест­ве. Отмечена плодотворность контактов с общественными организациями страны. «Русская православная церковь, – подчеркнул докладчик, – делала и впредь будет делать все возможное для сохранения священно­го дара жизни».

– митрополита Питирима (Нечаева)[33] «Об издательской деятельности РПЦ». Отмечено ее расширение в последние годы, характеризовались издания, посвященные юбилею церкви, рассказано о планах издатель­ского отдела.

В прениях по докладам выступило 7 членов Собора.

Через все доклады и выступления проходила идея единства РПЦ с Родиной и народом, подчеркивалось благотворное влияние процессов перестройки, демократизации и гласности на жизнь как всего совет­ского общества, государства, так и церкви. Выступавшие неоднократ­но возвращались к теме встречи М.С.Горбачева с иерархами РПЦ, как подтверждению нового подхода Советского руководства к взаимоотно­шениям с церковью. Большой резонанс вызвало приветствие Совета Ми­нистров СССР участникам Собора. Характерно высказывание епископа Сергия (Фомина)[34]: «Это очень серьезное послание в духе перестройки. Чрезвычайно важно, что в нем единство граждан вне зависимости от религиозной принадлежности и отношения к религии рассматривается как важнейшее условие общественного прогресса».

Приветствие распро­странено среди зарубежных гостей и журналистов на рабочих языках собора.

Наряду с единством взглядов дискуссия выявила несовпадение по­зиций, в частности, по вопросу отношения РПЦ к карловацкому расколу. Митрополит Ириней (Зуземиль; Среднеевропейский экзархат, Австрия)[35] отмечал, что «не следует так разжигать конфронтацию с карловацкой церковью, как это делается сейчас: она в невероятных условиях со­хранила свою чистоту».

Архиепископы Хризостом (Мартишкин)[36], Кирилл (Гундяев)[37] с сожале­нием говорили о том, что не все архиереи «являют собой образец доб­родетели и христианского благочестия, забывая, что их обязанность – не только воспитание рядовых верующих и клириков, но и несение под­вига нравственного самоусовершенствования».

Об итогах первых четырех дней празднования и своих впечатлениях некоторые члены Собора рассказали на брифинге в пресс-центре (Данилов монастырь).

Ректор Ленинградских духовных школ Владимир Сорокин[38] с удовлетворением подчеркнул открытость обсуждаемых проблем: «Многие вопросы, вносившие ранее остроту в отношения между государством и церковью, теперь снимаются». С этой оценкой полностью согласился митрополит Ириней (Зуземиль): «То, на что еще несколько лет назад в СССР было наложено табу, а именно: приведенные в ходе заседаний собора цифры о количестве верующих, церквей и т.д., теперь открыто публикуется, а церковь свободно канонизирует новых святых».

Митрополит Гедеон (Докукин)[39] привел слова патриарха Иерусалимского: «Я буквально потрясен торжественностью Поместного собора, с восторгом воспринял молебен в Елоховском соборе, где видел множест­во радостных лиц советских верующих».

136 участников торжеств и журналистов, в том числе 96 зарубеж­ных, с утра отбыли в гг. Воронеж, Калинин, Калугу, Тулу, Ярославль. По поступившим сведениям, программа первого дня пребывания в этих городах выполнена полностью.

Председателем Совета по делам религий 7 июня приняты по их просьбам председатель Христианской общественной ассоциации ПНР, член Госсовета ПНР К.Моравский[40] и Генеральный секретарь Всемирной люте­ранской федерации Г.Столсетт[41].

На 8.00 8 июня на торжества прибыло 171 зарубежная делегация (348 человек) из 84 страны.

Председатель Совета

по делам религий при СМ СССР                                                 К.М.Харчев

Папка № 4 (дополнение). С. 27–29. Машинописная копия.

№ 22

Письмо

патриарха Московского и всея Руси Пимена

Генеральному директору ЮНЕСКО Федерико Майору[42]

2 июня 1988 г.

Глубокоуважаемый г[осподи]н Федерико Майор!

Мы глубоко ценим, что резолюция Генеральной Ассамблеи ЮНЕСКО, призвавшая научную и культурную общественность госу­дарств-членов ЮНЕСКО отметить 1000-летие Крещения Руси, успеш­но претворяется в жизнь.

Во время официальных торжеств, посвященных этому славному событию в жизни нашей Церкви, мы с радостью принимали у себя многочисленных гостей из-за рубежа: религиозных деятелей и представителей общественности, которые принесли нам теплые слова приветствий и благопожеланий. Мы с глубоким удовлетворе­нием восприняли направление Вами в качестве Вашего официально­го представителя на этих торжествах г[осподи]на Анри Лопеса, замести­теля Генерального директора ЮНЕСКО, который передал Ваше позд­равление, с большим воодушевлением воспринятое участниками празднования, и внес весомый личный вклад в проведение юбилея.

Мы благодарим Вас, дорогой Брат во Христе, за это участие. Мы высоко ценим вклад ЮНЕСКО в решение насущных проблем сов­ременного мира. Мы поддерживаем деятельность ЮНЕСКО в области сохранения и развития всемирного культурного и природного нас­ледия и заверяем Вас в готовности и далее сотрудничать ради утверждения в земном нашем доме богозаповеданных и общечелове­ческих идеалов равенства и братства, взаимного уважения, дове­рия и взаимопонимания между всеми людьми и народами.

Желаем Вам успехов на высоком и ответственном посту руково­дителя столь авторитетной и представительной международной ор­ганизации.

С любовью во Христе

патриарх Московский и всея Руси                                                         Пимен

Папка № 4 (дополнение). С. 30. Подлинник. Машинопись. Подпись – автограф.

№ 23

Письмо председателя Совета по делам религий при СМ СССР

 К.М.Харчева в ЦК КПСС

«Некоторые политические итоги

 проведения торжеств 1000-летия крещения Руси»

Докладываем, что постановления ЦК КПСС о подготовке и про­ведении празднования 1000-летия крещения Руси – №№ П 71/21, Ст-25/5с, Ст-204/6с, Ст-79/5с в основном выполнены.

Юбилейные торжества стали важным событием религиозно-об­щественной жизни в нашей стране и за рубежом. Они прошли более чем в 80 странах мира. В СССР в них приняло участие, наряду с религиозными деятелями и верующими различных конфессий нашей страны, 211 зарубежных делегаций (около 450 человек), в числе которых главы церквей, руководители и представители международ­ных, региональных и национальных религиозных организаций и цент­ров из 89 стран мира. Этот религиозный форум явился самым представительным из когда-либо собиравшихся в мире.

Особую значимость юбилейным торжествам придала встреча Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева с руководством Русской православной церкви (РПЦ). Она определила четкие поли­тические ориентиры отношений церкви и государства на современном этапе, позволила направить торжества в русло юбилея русской государственности, культуры и отечественной истории. Участие руководства страны и общественных организаций в торжествах лишило церковь монопольного права на это историческое событие, положительно сказалось на настроениях верующих граждан. 

Юбилейные мероприятия явились ярким свидетельством перест­ройки в государственно-церковных отношениях, претворения в жизнь ленинских принципов свободы совести в СССР. Для утверждения но­вых подходов в этой области важное значение имели беседы в Пре­зидиуме Верховного Совета СССР с участниками и гостями торжеств, Послание советского правительства Поместному собору, передача церкви части Киево-Печерской лавры, закладка храма в память 1000-летия крещения Руси, торжественное заседание в Большом театре Союза ССР и др.

Все это, как свидетельствует поступающая информация, нахо­дит понимание и поддержку в широких слоях нашего общества, соз­дает новые предпосылки для его сплочения, укрепления веры в необратимый характер революционных преобразований, способствует росту авторитета советского руководства.

Торжества укрепили доверие зарубежной общественности к Со­ветскому Союзу, нанесли удар по схематизму антисоветских стерео­типов. Потерпели крах надежды буржуазно-клерикальных кругов ис­пользовать церковь в СССР в качестве политической оппозиции новому курсу советского правительства, их стремление разжечь религиозный экстремизм и нетерпимость в нашем обществе. В про­пагандистских службах Запада заметна растерянность, в срочном порядке корректируются, подновляются антисоветские концепции церковно-государственных отношений. При этом главные надежды возлагаются как на «перспективную» на т[ак] н[азываемую] униатскую проблему.

Поместный собор РПЦ, явившийся главным внутрицерковным мероприятием юбилейных торжеств, продемонстрировал поддержку верующими гражданами внутренней и внешней политики советского госу­дарства, стремление найти свое место и внести вклад в перестрой­ку. Выступления делегатов Собора, его итоговые документы свиде­тельствуют о том, что церковь признает авангардную роль КПСС в деле обновления нашего общества.

Вместе с тем, в настроениях некоторой части духовенства и верующих сохраняются опасения, что перестройка в церковно-государственных отношениях может не получить дальнейшего развития. Сказывается прошлый негативный опыт в этой области, а также допускаемые на местах и поныне ущемления прав верующих и религи­озных объединений. Такие факты приводились на Соборе, отмечалось, что перестройка в отношении церкви в ряде мест практически еще не начиналась, или идет очень медленно.

Повсеместный отход от административных методов давления на церковь и утверждение нового политического мышления в сфере государственно-церковных отношений ставит новые задачи перед Со­ветом по делам религий, призванным охранять права верующих граж­дан, как об этом говорится в Послании советского правительства Поместному собору РПЦ.

Юбилейные торжества, прошедшие в условиях демократизации и гласности, подтвердили, что РПЦ имеет заметное влияние на многие слои общества. Важно использовать этот потенциал, прежде всего, в гуманистической области, для возрождения общечеловеческих морально-нравственных норм поведения, воспитания чувств долга, сострадания, советского патриотизма, привлечения верующих к активному участию в борьбе за перестройку, против ядерной угрозы, за выживание человечества. В этой связи встает задача определе­ния путей и форм участия религиозных организаций в общественной жизни. В первую очередь это относится к таким проблемам, как борьба с пьянством и алкоголизмом, противодействие процессам распространения экстремистских и националистических проявлений в религиях, забота о памятниках прошлого, других достояниях культурного наследия, благотворительная деятельность. По-видимому, при решении этих вопросов церковь может быть не только «попутчи­ком», но и партнером общественных организаций. Это потребует, в свою очередь, усиления политической работы с кадрами церкви на всех уровнях. Такая работа с духовенством и церковным активом должна войти в повседневную практику советских органов.

В период подготовки и проведения юбилейных торжеств, в част­ности, Поместного собора, обнажились многие внутренние проблемы РПЦ: неспособность патриарха по состоянию здоровья в ряде случаев должным образом представлять церковь, отсутствие единства в руко­водстве, групповщина, протекционизм, децентрализация управленчес­ких подразделений, слабая работа с кадрами церкви и т.д. Стала очевидной необходимость «перестройки» в самой церкви. Практическим шагом в этом направлении явился новый устав РПЦ. Он создает усло­вия для широкой демократизации и самоуправления церковной жизни, повышает роль и значение рядовых верующих в жизни приходов, при­водит управление церкви в соответствие с ее канонами. С принятием устава создается новая ситуация во взаимоотношениях общества и церкви, требующая от государственных органов, Совета по делам религий отказа от командно-административных методов регулирова­ния этой сферы, поиска и выработки подходов, соответствующих курсу обновления нашего общества.

Подготовка и проведение юбилея показали, что процесс перест­ройки распространяется и на другие конфессии. Вместе с тем, здесь предстоит еще многое продумать. Особенно это относится к мусуль­манским организациям страны, сеть и структура которых находятся в неупорядоченном состоянии. Много проблем встает в связи с ка­толической и протестантскими церквами. Потребуется сбалансирован­ный подход к их решению с соблюдением принципа равенства всех религий перед законом.

Юбилей подтвердил и укрепил доминирующее положение Русской православной церкви, как среди православных церквей, так и во всем религиозном мире.

Возрастание международного престижа РПЦ и нынешняя, выгодная в политическом и пропагандистском плане ситуация создают благо­приятные предпосылки для развертывания крупного пропагандистского наступления на зарубеж в области прав верующего человека и свободы совести в СССР, открывают новые возможности участия церкви в движении за мир и разоружение.

Учитывая, что сотрудничество в духовной сфере, как отмечал М.С.Горбачев в беседе с кардиналом А.Казароли[43], является необходи­мым условием укрепления взаимоотношений между народами и эффек­тивного развития сотрудничества в политической области, следует, на наш взгляд, предоставить церквам СССР более широкие возможности для развития такого сотрудничества. Целесообразно развивать и обогащать оправдавшие себя в период подготовки и проведения 1000-летнего юбилея формы, включающие участие церкви в различных меж­дународных симпозиумах, богословских семинарах, международных выставках, организацию поездок церковных хоров, лекторов-священнослужителей и т.д. В этой связи требуется более тесное координиро­вание планов зарубежной деятельности религиозных организаций СССР с международной деятельностью других государственных и обществен­ных организаций, углубление контактов с МИД СССР. Как показывает практика, необходимо уделить больше внимания религиозным движениям в странах третьего мира, где правильное решение проблемы государственно-церковных отношений является нередко определяющим в выбо­ре исторического пути развития. Следует отметить, что шаги в этом направлении, предпринятые в период юбилея в отношении Юго-Восточ­ной Азии (Филиппины) и Латинской Америки (Бразилия), дали положительные результаты.

Юбилейные мероприятия, особенно за рубежом, выявили настоя­тельную необходимость организации в стране выпуска русской рели­гиозно-философской литературы на базе РПЦ. Эту литературу в настоящее время монопольно издают и распространяют массовыми тиражами зарубежные религиозные центры и эмигрантские круги, что позволя­ет им наживать финансовый и политический капитал, используемый в антисоветских целях. Выявилось также наше отставание в деле подготовки светских теологов. Отсутствие квалифицированных специалистов в этой области сдерживает возможности нашего участия в международных симпозиумах, конференциях и встречах.

Проводимые в нашей стране юбилейные мероприятия вызвали ин­терес и в социалистических странах. Как показала встреча в Сове­те по делам религий с руководителями госведомств по делам религий социалистических стран, присутствовавшими на торжествах, идеи перестройки в государственно-церковных отношениях воспринимаются неоднозначно. Было высказано предложение провести в ближайшее время совещание руководителей госведомств соцстран и представите­лей ЦК компартий, занимающихся этими проблемами, для обмена мнениями.

С целью закрепления позитивных результатов юбилейных меро­приятий и утверждения новых подходов в реализации политики в отношении религии и церкви полагали бы целесообразным:

– направить в партийные комитеты письмо-ориентировку ЦК КПСС для партийного, советского, идеологического актива по вопросам современной политики партии и государства в отношении религии, церкви, верующих. В основу положить материалы встречи М.С.Горба­чева с патриархом Московским и всея Руси Пименом и членами Синода РПЦ, соответствующие положения доклада на XIX Всесоюзной конференции КПСС, материалы бесед в Президиуме Верховного Совета СССР с участниками юбилейных торжеств, Послание Совета Министров СССР Поместному собору. Можно было бы подготовить и специальные пропагандистские разработки для использования в СССР и за рубежом;

– ускорить принятие закона о свободе совести, учитывающего современные реальности; предварительно провести его широкое обсуждение в религиозных организациях;

– Совету по делам религий при Совете Министров СССР решить вопросы, поставленные на встрече М.С.Горбачева с руководством РПЦ, в частности: об использовании возможностей РПЦ в связи с униатской проблемой; о создании межрелигиозной типографии в СССР; о выпуске еженедельной газеты; об организации целевых радиопередач на зарубеж о жизни верующих в СССР; об открытии новых епархий и учебных заведений РПЦ;

– средствам массовой информации выработать концепцию внешнеполитической пропаганды с учетом новых подходов советского государства к религии и церкви; оперативно издать и распростра­нить за рубежом основные материалы юбилейных торжеств, посвящен­ных 1000-летию, на русском, английском, французском, немецком, испанском и арабском языках; подготовить и тиражировать серию публицистических видеофильмов, интерпретирующих в выгодном нам плане проведение юбилейных торжеств, для распространения за рубежом;

– разработать перспективный план международной деятельности религиозных организаций Советского Союза, имея в виду задачи укрепления сотрудничества в гуманитарной (духовной) сфере;

– направить в совпредставительства информацию о проведении юбилейных торжеств для ориентировки и возможного использования во встречах и беседах с зарубежной общественностью;

– с целью разоблачения инсинуаций зарубежной пропаганды обнародовать информацию в отношении лиц, осужденных за наруше­ние законодательства о культах, разъяснив основания уголовной ответственности в каждом конкретном случае;

– решить вопрос о подготовке в СССР квалифицированных кад­ров светских теологов;

– провести социологические исследования отношения населе­ния различных регионов страны к новым подходам в области рели­гия и церкви в СССР;

– подготовить и провести встречу руководителей госведомств по делам религий соцстран с участием соответствующих работников компартий по вопросам политики в отношении религии и церкви на современном этапе.

Председатель Совета

по делам религий при СМ СССР                                                 К.М.Харчев

Папка № 4 (дополнение). С. 35–42. Машинописная копия.