Докладная записка Г.Г. Карпова в СНК СССР об организационных вопросах жизнедеятельности РПЦ и обновленческой церкви

№ 6

г. Москва [Не ранее 17 января 1944 г.] 1

СЕКРЕТНО

Справка вопросов, требующих разрешения

I. Экзарх Украины — митрополит Киевский и Галицкий Николай явля-ется членом Государственной Чрезвычайной Комиссии по установлению и расследованию немецко-фашистских злодеяний, часто бывает в разъездах по СССР, участвует в заседаниях Комиссии и, кроме того, он состоит членом Пленума Всеславянского комитета и с лета 1941 года фактически управляет Московской епархией.

В связи с этим патриарх Сергий многократно ставил вопрос об освобо-ждении Николая от должности экзарха Украины и о назначении его на Мос-ковскую епархию с титулом митрополита Крутицкого.

В октябре месяце 1943 года я ставил перед товарищем Молотовым во-прос о снятии митрополита Николая с должности экзарха Украины и получил указание временно воздержаться, поскольку мною не называлась какая-либо другая кандидатура.

В настоящее время этот вопрос требует пересмотра, так как оставление Украины без фактического руководителя всех епархий нецелесообразно. Об этом ставит вопрос НКГБ УССР и СНК УССР.

Патриарх Сергий в последнее время особо настоятельно требует согла-сия Совета на назначение другого лица.

На-днях по согласованию с Советом патриархом Сергием было предло-жено митрополиту Николаю выехать на Украину сроком на два месяца, после чего он будет замещен.

Митрополит Николай, получив такое распоряжение и не желая ехать на Украину по ряду других, кроме вышеуказанных, причин, обратился лично к тов. Н.М. Швернику с вопросом, «был ли он введен в состав Государственной Чрезвычайной Комиссии только потому, что он является митрополитом Киев-ским и Галицким, или нет, и имеет ли правительство возражения против его замещения другим лицом?»

13 января митрополит Николай доложил Сергию, а также мне в Совете, что тов. Шверник ему якобы сообщил, что в Государственную Чрезвычайную Комиссию он введен персонально, вне зависимости от его титула, и что он, товарищ Шверник, говорил с товарищем Сталиным об освобождении Нико-лая от должности экзарха Украины и что якобы товарищ Сталин возражений не имеет.

Патриарх Сергий вместо Николая выдвигает две кандидатуры:

1) архиепископа Саратовского и Сталинградского Григория Чукова (73 лет), магистра богословия, ранее бывшего ректором духовной семинарии и богословского института в Ленинграде;

2) Ставропольского архиепископа Антония Романовского (58 лет), имею-щего академическое образование, в свое время проживавшего на Украине.

Кроме того (но уже по представлению Совета), патриарх Сергий согла-сен в течение двух месяцев оставить должность экзарха и сан митрополита Киевского и Галицкого за Николаем, но на это время в качестве заместителя экзарха послать в Киев архиепископа Куйбышевского Алексия Палицына, с оставлением ныне носимого им титула, но с обещанием, что если в течение двух месяцев он себя в должности экзарха оправдает и будет достойно принят духовенством и верующими Украины, он будет назначен экзархом Украины с титулом митрополита Киевского и Галицкого.

Требуется разрешить вопрос, согласиться ли с первым предложением патриарха, или со вторым, являющимся фактически предложением нашим. Сегодня звонил мне в Совет товарищ В.М. Молотов и просил меня согласо-вать вопрос о замещении митрополита Николая другим лицом с товарищем Н.С. Хрущевым 2.

II. В связи с принятыми мерами на сегодняшний день перешли из об-новленчества в патриаршую церковь следующие обновленческие церкви:

1) В Москве из имевшихся 6 обновленческих храмов вышли из обнов-ленчества и перешли в патриаршую церковь 5 храмов, в том числе кафед-ральный обновленческий Преображенский собор, со всеми священнослужи-телями и епископом, управлявшим Московской епархией, Андреем Растор-гуевым, который принят в сане протоиерея и оставлен настоятелем кафед-рального Преображенского собора.

Остался у обновленцев, таким образом, только один храм, т. н. Пиме-новский, где духовенство, больше под влиянием приехавшего в Москву А.И. Введенского, не выразило желания о переходе.

Кроме того, в Москве перешли в патриаршую церковь заштатный об-новленческий митрополит Попов и заштатный епископ Постников.

2) В Ленинграде имелся один обновленческий храм, т. н. Спасо-Преобра-женский, который в январе этого года по желанию массы верующих и по реше-нию «двадцатки» перешел из обновленчества в патриаршую церковь, и вышли также из обновленчества священники храма Фрутковский и Егорьевский.

Обновленческий епископ этого храма Сергей Румянцев не пожелал пе-реходить, а потому вышел за штат.

3) В Тульской области имелось два обновленческих храма, из которых один — в гор. Туле. Оба храма вышли из обновленчества и приняты в патри-аршую церковь вместе с духовенством и Тульским архиепископом Петром Турбиным, принятым в сане протоиерея и оставленным в качестве настоятеля Тульского собора.

4) В Средней Азии в качестве обновленческого епископа был Сергий Ларин и в качестве обновленческого архиепископа — Синицын. Первый пере-шел в патриаршую церковь и принят в сане священника; второй подал заявле-ние о переходе и в данное время оформляется.

5) Основная масса обновленческих церквей имеется в Ставропольском и Краснодарском краях. Точной обстановки нам пока неизвестно, но по пред-варительным данным около 25 процентов церковных приходов перешло из обновленчества в патриаршую церковь 3.

Краснодарский обновленческий епископ Иванов подал заявление о приеме его в патриаршую церковь; Ставропольский митрополит Михаил Ко-жин остался на своих прежних позициях.

6) Кроме вышеуказанных, имеется одна обновленческая церковь в Уль-яновске и две обновленческие церкви в Свердловской области, позиция кото-рых осталась прежней.

Руководство обновленческой церкви в лице Александра Введенского держится твердо своих позиций. Митрополит Виталий Введенский, находя-щийся на покое и проживающий в Ульяновске, не высказывает своих на-строений.

Вопрос: Следует ли проводить специальные мероприятия по дальней-шему переходу обновленческого духовенства и приходов в патриаршую цер-ковь, что касается, конечно, основной части духовенства и приходов Ставро-польского и Краснодарского краев, или не вмешиваться? 4

III. Советом разработан прилагаемый проект нового закона о религиоз-ных культах в СССР 5 в связи с тем, что союзного закона о религиозных куль-тах не имеется, а действует в каждой союзной республике свой закон. Кроме того, ранее принятые законы, как, например, декрет от 1918 года «Об отделе-нии церкви от государства» и Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 ап-реля 1929 года «О религиозных объединениях», кроме своих основных поло-жений, на сегодняшний день устарели и требуют исправления.

Вопрос: Своевременно ли сейчас входить в правительство с данным проектом с тем, чтобы он был принят сессией Верховного Совета СССР, и какие имеются замечания по проекту 6.

IV. Совет разработал прилагаемую при этом инструкцию для уполномо-ченных Совета по делам Русской православной церкви при СНК союзных и автономных республик и обл(край)исполкомах 7.

Этой инструкцией предусматривается Положение о работе уполномо-ченных на местах и конкретизируется их практическая деятельность по всем вопросам, относящимся к надзору, учету, регистрации и отчетности по вопро-сам Русской православной церкви.

Предполагается, что данная инструкция заменит собой устаревшую на сегодняшний день инструкцию 1931 года, исходившую от бывшей постоянно действующей Комиссии по делам культов при ВЦИКе.

Вопрос: Имеются ли замечания по инструкции, и подлежит ли она со-гласованию с правительством?

V. До Отечественной войны каких-либо легально действующих мона-стырей в СССР не было. В настоящее время в ряде областей, подвергшихся немецкой оккупации, был открыты монастыри мужские и женские, с количе-ством монахов и монашек от 40 до 400 человек. Так, например, известно, что в гор. Киеве имеется 9 монастырей, в Чернигове — 2 монастыря, в Полтаве, Днепропетровске, Курске и Орле — по одному монастырю.

Средством существования является: в городских монастырях — кустар-ное производство, а на селе некоторым монастырям немцами был выделен скот, птица, прирезана земля.

При каждом монастыре имеется церковь.

После освобождения указанных городов и областей эти монастыри, за исключением одного, т. н. ставропигиального монастыря в городе Киеве, пе-реключились, проводят патриотическую работу, главным образом, по оказа-нию помощи госпиталям. Один монастырь взял целиком на себя содержание большого военного госпиталя.

Более подробно обстановка в монастырях не изучена, а потому Совет поручил своим уполномоченным на местах представить справки о составе, средствах и деятельности монастырей, а также запросил мнение СНК УССР и облисполкомов о целесообразности дальнейшего оставления монастырей.

Решать вопрос в ту или иную сторону можно только после получения запрошенных данных, но Совет, со своей стороны, считает, что ликвидацию монастырей политически более целесообразно проводить после войны.

VI. Ювелирторг Наркомторга СССР (Будалов) поставил 15 января пе-ред Советом вопрос, можно ли изготовить и производить продажу нательных крестиков, заявляя при этом, что во всех ювелирных магазинах гор. Москвы, а равно и в других городах, невероятно большой спрос на крестики. Ювелир-торг считает, что это будет составлять большую статью дохода.

Вопрос: С кем следует согласовать этот вопрос и с каким предложени-ем входить? (Мое мнение, надо разрешить, т. к. сейчас все это делается неле-гально).

VII. На складах Украины имеется более 50 тысяч изготовленных немцами литографским способом икон разных святых. Образцы при этом прилагаю.

Торгующие организации Украины просят разрешить продажу этих икон, считая, что так как такие предметы могут быть продаваемы по повы-шенным ценам, сумма дохода будет приличная.

Вопрос: Целесообразно ли разрешение этого вопроса или более целе-сообразно уничтожить их?

Совет со своей стороны считает возможным разрешить патриархии приобретение всех этих икон за наличный расчет, с тем, чтобы продажа их производилась по церквам.

VIII. В связи с организацией в Москве православно-богословского ин-ститута и богословско-пастырских курсов поступают заявления на прием в институт и курсы в качестве студентов, а также заявления на замещение пре-подавательских должностей. В числе последних имеются лица профессорско-преподавательского состава ВУЗов, некоторые из которых ставят вопрос раз-решить им совместительство.

Вопрос: Как следует относиться к этому вопросу?

IХ. Ряд корреспондентов, как, например, корреспондент канадской га-зеты «Торонто стар» Дэвис, корреспондент американского журнала «Лайф и таймс» Лотербах, корреспондент местной газеты «Москау ньюс» Калмыков имеют желание быть принятыми в Совете мною и интересуется составом и деятельностью Совета и положением церкви в СССР.

Допускаю, что в дальнейшем круг желающих получить интервью в Со-вете будет расширяться.

Вопрос: следует ли согласовывать прием корреспондентов и инопред-ставителей в каждом отдельном случае и с кем?

Х. В связи с тем, что ряд мероприятий, проведенных за последнее вре-мя в отношении Русской православной церкви, как, например, избрание пат-риарха, открытие духовных учебных заведений, образование Совета по делам церкви при СНК, вызывает недоуменный вопрос со стороны многих, в Совет по делам Русской православной церкви при СНК СССР обращаются не только отдельные граждане, но и организации за консультацией по этому вопросу (райкомы партии гор. Москвы, дирекции и партийные организации ВУЗов, библиотеки).

Считаю крайне необходимым и своевременным опубликование какой-то специальной статьи (но не от имени Совета) или в журнале «Война и ра-бочий класс», или в одном из пропагандистских журналов, или в газете «Из-вестия».

ХI. В ноябре месяце 1943 года Грузинский католикос Каллистрат по своей личной инициативе, приветствуя Сергия с его избранием в патриархи, изъявил желание установить каноническое и молитвенное общение между Грузинской и Русской православными церквами.

Сергий, положительно относясь к восстановлению отношений, коман-дировал в Тбилиси своего архиепископа Антония Романовского, который и провел с католикосом соответствующие переговоры, договорился о формах объединения и по приезде в Москву доложил Сергию.

Синод при патриархе на основании этого вынес Синодальное опреде-ление, а Сергий написал и разослал послание восточным патриархам, напра-вив тот и другой документ в копии католикосу Грузии Каллистрату при своем письме.

Католикос Грузии своим письмом от 20.ХП стал возражать против не-которых пунктов текста принятых Сергием решений и просит изменить ре-дакцию как синодального определения, так и послания патриарха.

Сергий своим письмом от 17 января с. г. сообщает католикосу Грузии, что он не считает необходимым изменять текст синодального определения. Что же касается послания к восточным патриархам, то Сергий в своем письме католикосу Грузии сообщил, что изменить текст его невозможно, так как оно разослано 27 ноября.

Считаю, что патриарх Сергий ставит вопрос правильно и политически для нас целесообразно и допускаю, что на католикоса Грузии воздействовали или обновленцы, или националистический элемент.

В связи с этим считал бы необходимым командировать на несколько дней в Грузию одного из ответственных сотрудников для переговоров с като-ликосом.

Председатель Совета по делам

Русской православной церкви при СНК СССР Г.Г. Карпов

ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 1. Л. 28–30. Машинописная копия.

_____________________________

1 Датируется по содержанию документа.

2 12 февраля 1944 г. Св. Синод решил вопрос о перемещении митрополита Николая на Крутицкую кафедру. Одновременно он стал помощником патриарха по управлению Московской епархией. Митрополитом Киевским и Галицким, эк-зархом Украины был назначен архиепископ Ярославский Иоанн.

3 Осенью 1944 г., по данным Совета по делам РПЦ, в Краснодарском крае имелось 86 обновленческих храмов, а в Ставропольском — 42.

4 15 августа 1944 г. в докладной записке И.В. Сталину Карпов отмечал: «Считая, что вопрос о ликвидации обновленческой церкви вполне назрел, Совет находит возможным ускорить процесс ее окончательного распада». В Совете, в частности, рассчитывали, что упоминавшиеся в документе руководители обнов-ленцев в Краснодарском крае и Ставрополье архиепископ Иванов и митрополит Кожин смогут предложить обновленческому духовенству порвать с А. Введенским и перейти в патриаршью церковь (АП РФ. Ф. 3. Оп. 60. Д. 5. Л. 66–67).

5 Не публикуется.

6 В январе 1944 г. проект закона «О положении церкви в СССР» был пред-ставлен в Совнарком, однако как и последующие варианты, разработанные совме-стно с Советом по делам религиозных культов, не получил поддержки в прави-тельстве.

7 Не публикуется.