Российское общество исследователей религии

М.И. Одинцов

«Проявлять бдительность, своевременно пресекать антисоветские выпады духовенства»

Доклад председателя Совета по делам Русской православной церкви при СМ СССР В.А. Куроедова на Всесоюзном совещании уполномоченных.

1960 г.

В годы Великой Отечественной войны советское правительство посте­пенно нормализовало отношения с рядом конфессий, имевшими наибольшее число последователей среди верующих. Особое внимание при этом было уделено Русской православной церкви. Ее руководители 4 сентября 1943 г. были приняты Председателем СНК СССР и Государственного Комитета Обороны (ГКО) И.В. Сталиным[1]. Вскоре после встречи на Архиерейском соборе митрополит Московский и Коломенский Сергий (Страгородский) был избран патриархом Московским и всея Руси, началось возрождение Церкви. Тогда же «для связи» правительства с Церковью в системе органов государственного управления был образован Совет по делам Русской православной церкви при СНК СССР.

Первым председателем Совета был назначен полковник госбезопасности Г.Г. Карпов, с именем которого будет связана государственная «церковная политика» в последующие семнадцать лет. Карпов оказался в чрезвычайно сложной роли «посредника» между правительством и Церковью и вместе с тем «проводником» в жизнь сталинской модели свободы совести. К сожалению, мы явно недостаточно знаем об этом человеке, волей судьбы оказавшегося в сложной, противоречивой, а временами и в трагичной ситуации. Но и то, что постепенно становится нам известным из рассекречи­ваемых архивов, позволяет говорить о нем, как о реально мыслящем человеке, заслуги которого в «возрождении» Православной церкви и нормализации государственно-церковных отношений пока еще объективно не оценены. Безусловно, Карпов в своих поступках не был свободен ни от власть предержаших, ни от собственных заблуждений и ошибок во взглядах на роль и место церкви в обществе, на формы и методы дозволенные государству при регулировании деятельности религиозных организаций. Но все же он стремился проводить политику «благоприятствования» деятельно­сти Церкви, отстаивал ее права и интересы. Именно за это, после смерти Сталина и прихода к власти Н. С. Хрущева, он на рубеже 1956-1957 гг. был взят под подозрение в нелояльности к политической власти, находился под «колпаком» аппарата ЦК КПСС. Вплоть до начала 1960 г. Г.Г. Карпов был, может быть, единственным чиновником высокого ранга, пытавшимся спасти тот статус-кво, что сложилось во взаимоотношениях Церкви и государства после 1943 г., т.е. по-человечески достойно защитить «сталинское наследие» и в рамках возможного ослабить административный удар, наносимый партийно-советской номенклатурой во главе с Хрущевым по Русской православной церкви[2]. Конечно, силы были неравны и в феврале 1960 г. строптивый председатель Совета был уволен. И вместе с этим завершилась целая эпоха во взаимоотношениях советского государства и Русской православной церкви.

После тщательного отбора возможных кандидатур на освободившееся место председателя Совета по делам Русской православной церкви ЦК КПСС остановился на В.А. Куроедове, имевшем опыт работы в идеологических и партийных инстанциях.

Год 1960-й открыл череду долгих лет, когда новое руководство Совета последовательно и методично «исправляло ошибки» предшественников, «ликвидировало» нарушения (зачастую мнимые) духовенством законода­тельства о религиозных культах. Эта тема звучала лейтмотивом на регулярно созываемых всесоюзных совещаниях уполномоченных Совета, которые призваны были координировать политику государства в отношении религий, церквей и верующих во всех республиках СССР, придавать ей единообразный характер давления на религиозные организации.

Ниже публикуется доклад В.А. Куроедова, с которым он выступил на Всесоюзном совещании уполномоченных Совета в апреле 1960 г., ставшим рубежным в политике государства в «религиозном вопросе». Все то положительное, что было достигнуто с таким трудом в годы войны, объявлялось «деформацией церковной политики социалистического государства», «неправильной политической и тактической линией», приведшей к укреплению религии и церкви, созданию благоприятных условий для пропаганды «реакционной» идеологии, для деятельности многочисленных «явных и тайных врагов советской власти» среди духовен­ства. Особо подчеркивалось, что вместо того, чтобы добиваться всемерного ограничения деятельности религиозных организаций, активно способство­вать сокращению религиозной сети. Совет и его председатель — Г.Г. Карпов шли на уступки различным «домогательствам» Церкви, «кокетничая с ней в угоду загранице». Весь курс, проводимый Карповым, обличался как проявление «сталинизма».

Именно в этот момент, и материалы совещания уполномоченных об этом свидетельствуют, в нашей послевоенной истории положено было начало «растворению» собственно государственной «церковной политики» в партийных установках на цель, средства и предназначение «антирелигиоз­ной работы», а правовой подход к проблемам свободы совести подменялся подходом идеологическим. Думается, что об этом свидетельствуют  и слова заведующего сектором отдела пропаганды ЦК КПСС К.У.Черненко, с которыми он обращался к уполномоченным: «Товарищи! За последние годы церковь обманывает государство. Товарищи подтвердили это с трибуны. Для наведения должного порядка, чтобы соблюдали строжайше закон, принято постановление Совета министров СССР. Постановление надо разъяснять, не надо мешать попа с трудящимися. Надо разъяснять политику партии, государства по отношению к церкви как есть, без уверток и без скидок. Когда говорим о простых, ясных вещах, мысль ясна, как начнем говорить о церкви с людьми верующими, и голос теряется и запинается. Перед верующими должны разъяснять политику партии и советского государства по отношению к церкви ясно и четко, без всякого ухода от остроты»[3].

И все последующие годы и даже десятилетия «церковная политика» государства шла вослед за партийной линией в области идеологии, повторяя ее извивы, разделяя ошибки и заблуждения. И если началом этого процесса можно считать апрель 1960 г., то завершится он лишь в конце 80-х годов.

О мерах по ликвидации нарушений духовенством

советского законодательства о культаха

21 апреля 1960 г.

I. Значение поставленной ЦК КПСС

 Задачи о ликвидации нарушений духовенством советского законодательства о религиозных культах

Наше совещание начинает свою работу накануне большой знаме­нательной даты — 90-летия со дня рождения В.И.Ленина — основателя нашей славной Коммунистической партии и советского государства, любимого вождя и учителя трудящихся масс всего мира.

Советские люди встречают эту историческую дату как всенародный праздник, под знаком мобилизации своих сил на борьбу за успешное выполнение семилетнего плана, в котором яркое преломление нашли заветы Владимира Ильича. То, чем жил Ленин, что он планировал, о чем мечтал, сейчас наш народ, партия успешно претворяют в жизнь.

Бессмертные идеи Ленина воплощены в великих достижениях со­ветской страны, вступившей в период развернутого строительства коммунизма, они торжествуют в крепнущей с каждым днем мировой системе социализма, в подъеме международного коммунистического и рабочего движения, в усилении борьбы широких народных масс за освобождение от капиталистического и колониального гнета, за мир, демократию, за социализм.

Ленинские идеи, овладев умами и сердцами многих сотен миллио­нов людей, стали могучей движущей силой истории, знаменем нашей истории.

Выполняя исторические решения XXI съезда КПСС[4], наша партия и советский народ проводят гигантскую работу по строительству коммунистического общества в нашей стране.

В своем выступлении на встрече с представителями профсоюзов Франции Н.С. Хрущев сказал, что «экономика сейчас радует нас, планы наши грандиозны и эти планы не только выполняются, но и перевыполняются».

«Сейчас, — заявил Н. С. Хрущев, — мы разрабатываем план раз­вития нашей экономики примерно на 20 лет. Мы предполагаем, что за 20 лет мы превзойдем более чем в два раза современное душевое производство СШ Америки». И «будьте уверены, — подчеркивал Никита Сергеевич, — мы это сделаем и не только догоним, но и перегоним Соединенные Штаты».

С каждым днем возрастает международный авторитет нашего мо­гучего советского социалистического государства. Последовательная и настойчивая борьба Советского Союза за мир, за осуществление ленинского завета о мирном сосуществовании, за всеобщее и полное разоружение снискали к нему огромную признательность со стороны прогрессивного человечества.

Исторические поездки Н.С. Хрущева — этого великого, неутоми­мого борца за мир — в США, в страны Юго-Восточной Азии и во Францию, осуществленные за последнее время, окажут большое влияние на весь ход международных событий, будут способствовать дальнейшему смягчению напряженности, укреплению дела мира во всем мире.

Все это вселяет в сердца советских людей надежду, что на нашей земле будет обеспечен прочный и длительный мир.

Сейчас, как никогда, стало радостно жить и работать. Из года в год улучшается материальное благосостояние трудящихся. Повышается их общеобразовательный, культурный и политический уровень, еще выше поднимается их творческая активность в строительстве коммунистиче­ского общества.

Коммунистическая партия проявляет большую заботу об усилении коммунистического воспитания советских людей, добивается нового подъема всей нашей идеологической работы на качественно новую, высшую ступень. Вопросы коммунистического воспитания приобретают в настоящее время первостепенное значение потому, что переход к коммунизму предполагает не только достижение высокого уровня производительных сил, развитую экономику, но и формирование нового человека, свободного от пережитков прошлого, человека с коммунистическим отношением к труду, с коммунистической моралью и коммунистическим мировоззрением, с коммунистическими чертами характера и привычками. Во весь рост практически сейчас поставлена величайшая задача современности — создание человека будущего.

Коммунистическое воспитание трудящихся предполагает неприми­римую борьбу против разного рода пережитков старого общества в сознании людей, в том числе против религиозных предрассудков и суеверия.

Свое отношение к религии наша партия определила, исходя из того, что религия враждебна интересам  трудящихся масс, что она своими антинаучными взглядами, своей моралью, искаженными представлениями об окружающем мешает делу коммунистического строительства, отвлекает многих людей от активного участия в общественной жизни.

Остатки религиозных пережитков являются серьезной помехой делу укрепления дружбы народов, благоприятствуют сохранению буржуазных националистических настроений.

В настоящее время, когда социализм одержал в нашей стране пол­ную и окончательную победу, когда построение коммунизма стало вопросом повседневной практики, борьба с религией — это неразрыв­ная часть борьбы за воспитание нового человека — гражданина коммунистического общества.

За последние годы  ЦК КПСС неоднократно обращал внимание партийных, советских, профсоюзных и комсомольских организаций на необходимость усиления идейной борьбы с религией. Всем нам памятно постановление ЦК КПСС «О состоянии и мерах улучшения массово-политической работы среди трудящихся Сталинской области», в котором большое внимание было уделено вопросу организации систематической пропаганды научно-атеистических знаний среди населения.

В октябре 1958 года ЦК КПСС принял постановление «О докладной записке отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным респуб­ликам «О недостатках в научно-атеистической пропаганде».

В большом программном документе «О задачах партийной пропа­ганды в современных условиях» (январь 1960 года) ЦК КПСС вновь подчеркнул необходимость резкого улучшения работы по преодолению религиозных предрассудков у советских людей.

И, наконец, 13 января т. г. состоялось постановление ЦК «О мерах по ликвидации нарушений духовенством советского законодательства о культах». В этом постановлении с большой силой подчеркнуто значение Ленинского декрета[5] и других последующих законодательных актов советского правительства, касающихся религиозных культов.

Принимая это постановление, ЦК КПСС исходил из того, что во многих местах еще имеет место недооценка вопросов атеистического воспитания трудящихся, ослаб контроль со стороны государственных органов за деятельностью духовенства и религиозных объединений, в результате чего церковь активизировала свою деятельность.

В новом документе ЦК КПСС вскрыты серьезные недостатки в работе Советов по делам Русской православной церкви и религиозных культов и их уполномоченных, и подчеркнуто, что нарушения духовен­ством советского законодательства о культах стали возможными в результате попустительства со стороны Совета по делам русской православной церкви и бывшего руководства Совета по делам религи­озных культов.

Оценка, данная постановлением ЦК КПСС от 13 января 1960 г. Совету по делам русской православной церкви, оценка очень резкая, но совершенно справедливая.

Главная ошибка Совета по делам русской православной церкви заключалась в том, что он непоследовательно проводил линию партии и государства в отношении церкви и скатывался зачастую на позиции обслуживания церковных организаций.

Занимая защитнические позиции по отношению к церкви, Совет вел линию не на борьбу с нарушениями духовенством законодательства о культах, а на ограждение церковных интересов.

В подтверждение этому можно привести хотя бы такой факт: 26 марта 1959 года Совет разослал инструктивное письмо за № 57, в котором осуждалась практика местных партийных, советских органов по проведению собраний трудящихся о закрытии церквей для исполь­зования их под культурно-просветительские цели, а также практика активного использования партийных работников и советской интелли­генции по работе среди верующих. Письмом запрещалось коммунистам, учителям выявлять в церквах детей, молодежь, посещающих церковные службы, и проводить в связи с этим индивидуальную работу с верую­щими.

Комиссия ЦК КПСС по вопросам идеологии, культуры и междуна­родных отношений своим решением признала эти установки ошибочными и обязала Совет отозвать этот документ с мест. Бывшему председателю Совета тов. Карпову было указано на необходимость в дальнейшем подобные документы рассылать на места только после рассмотрения их в ЦК КПСС.

Возьмем другой факт. Совет в течение длительного времени огра­ждал церковь от увеличения подоходного налога со свечного производства мастерских Московской патриархии и епархиальных управлений. До 1958 года министерство финансов СССР несколько раз ставило перед руководством Совета вопрос о необходимости пере­смотра порядка обложения подоходным налогом этих мастерских, но всякий раз руководство Совета находило «доводы» для отклонения этого предложения. Когда же новый, более справедливый, налог был введен и церковные органы стали проводить различного рода махина­ции с тем, чтобы переложить этот налог на плечи верующих, Совет ничего не сделал, чтобы пресечь эти действия церковников.

Серьезной ошибкой Совета было и то, что он по-существу содей­ствовал укреплению церковной иерархии, усилению централизованного начала в руководстве церковью. Вместо того, чтобы добиваться сокращения епархий, которых сейчас насчитывается 70 (т.е. столько же, сколько их было в царской России на 77 тысяч церквей), Совет мирился с их существованием даже в тех случаях, когда в епархиях оставалось незначительное число приходов.

Ярким фактом попустительства Совета церковникам является от­сутствие всякого контроля за деятельностью свечных мастерских и мастерской по производству предметов религиозного культа. Таких мастерских сейчас имеется 17 — все они работали автономно, планы их ни Совет, ни уполномоченные не рассматривали. В результате этого, производство свечей и предметов религиозного культа из года в год росло в огромных размерах. Например, если в 1953 году свечей было изготовлено 399 тонн, то в 1958 г. – 935 тонн. Если нательных крести­ков в 1955 году было выпущено 2 млн 100 тыс. шт., то в 1958 году — 4 млн 800 тыс. шт. Иконок разных, соответственно, в 1955 году 302 тыс. шт., в 1958 году — 720 тыс. шт.

Не приходится доказывать, что реализация в таких огромных коли­чествах свечей и предметов культа сильно укрепляла материальную базу церкви и несомненно содействовала усилению ее влияния на отдельные слои населения.

Или возьмем вопрос о методах работы Совета. Несмотря на то, что за последние годы, в особенности после ХХ[6] и XXI съездов КПСС, обстановка в стране коренным образом изменилась, — встали новые задачи развернутого строительства коммунистического общества, Совет продолжал работать старыми, изжившими себя методами. Ведь если в годы войны, когда у нас в СССР в связи с тем, что почти каждая семья переживала утрату близких людей, произошло некоторое усиление религиозных настроений, а это повело к некоторому расширению рамок церковной деятельности, то за прошедшие 15 лет после войны обстановка так существенно изменилась, что сохранение прежних позиций церкви не вызывалось никакой необходимостью.

Во всех этих серьезных ошибках и недостатках большую вину не­сет бывший председатель Совета тов. Карпов.

Указанные ошибки нашли в той или иной мере отражение и в ра­боте уполномоченных, которые также зачастую либерально относились к нарушению советских законов о культах  духовенством, не пресекали их незаконную деятельность.

Все сказанное, безусловно, не исчерпывает серьезных недочетов и промахов в деятельности Совета, поэтому желательно, чтобы уполномо­ченные помогли новому руководству Совета полнее раскрыть имеющиеся недостатки, ибо, глубоко не уяснив их, трудно будет правильно построить нашу работу.

Конечно, нельзя деятельность Совета рисовать только в черном свете. За последнее время Совет провел некоторую положительную работу. Например, сокращена сеть монастырей и скитов, проведены серьезные мероприятия по ликвидации паломничества к так называе­мым «святым местам» и т. д. После постановления ЦК КПСС Совет и многие уполномоченные усилили контроль за работой духовенства, но сделано очень мало.

Совету надо освободиться от неправильного стиля в своей деятель­ности, четко понять новые задачи в области борьбы с религией, на современном этапе коммунистического строительства.

Центральный Комитет партии подчеркнул в своем постановлении, что главным звеном в нашей работе является строгий контроль за выполнением советского законодательства о культах.

Вопрос о государственном контроле над деятельностью религиоз­ных объединений — это вопрос политики. Можно без всякого преувеличения сказать, что от того, как осуществляется контроль, зависит в значительной степени положение церкви в нашей стране. Если контроль осуществляется хорошо, правильно, то он, несомненно, будет способствовать ограничению влияния церкви на население. И наоборот, — если контроль будет осуществляться слабо, поверхностно, то он станет объективно способствовать религии, усилению влияния церкви на отсталые слои трудящихся. Вот почему Центральный Комитет партии в деле борьбы с религиозными пережитками со всей остротой и выдвинул задачу усиления контроля над деятельностью духовенства.

ЦК КПСС отметил, что Совет по делам русской православной церкви и его уполномоченные на местах плохо и нечетко осуществляют контроль за соблюдением законов и постановлений Правительства СССР, относящихся к религиозным культам, своевременно не инфор­мируют партийные и советские органы о фактах нарушений и со своей стороны не принимают необходимых мер к пресечению незаконных действий церковников. Это не могло не привести к фактам массовых нарушений духовенством советского законодательства о культах.

II. В чем выражаются нарушения духовенством советских законов

 о религиозных культах и к чему это приводит

Прежде всего, по линии нарушений одного из основных положений советского законодательства, запрещающего церкви владеть собствен­ностью. Вы знаете, что в 1945 году Совет Народных Комиссаров принял постановление, представляющее церкви ограниченное право юридиче­ского лица[7]. Это постановление не отменяло ленинского законодательства и не предоставляло церкви право самовольно приобретать имущество и владеть им. Она может приобретать такое имущество в строго ограниченной номенклатуре и только с разрешения уполномоченного по делам русской православной церкви. На практике же получалось так, что и духовенство, и Совет со своими уполномочен­ными стали весьма расширительно применять предоставленное церковным организация ограниченное право юридического лица, допускали вопиющие нарушения Постановления Совнаркома, в результате чего церковь за послевоенные годы сумела значительно укрепить свою материальную базу.

Посмотрите, например, что делалось в Узбекской ССР. В 1957 г. архиепископу Ермогену было разрешено Советом провести капиталь­ный ремонт и архитектурное оформление существовавшей небольшой церкви, однако он при попустительстве бывшего уполномоченного Совета Тормашова выстроил огромный кафедральный собор вмести­мостью на 3000 человек. Но и этим дело не ограничилось. Вскоре в г. Самарканде под видом капитального ремонта был разобран молитвен­ный дом и самовольно построена новая церковь. Новые церкви также под видом капитального ремонта были воздвигнуты в селах Ключевка и Луночарскома. И, как это ни странно, почти до самого последнего времени эти факты считались в порядке вещей, нормальным явлением. Любопытная деталь, что в связи с окончанием строительства собора в Ташкенте епископ Ермоген прислал бывшему председателю Совета т. Карпову 5 сентября 1958 г. благодарственную телеграмму следующего содержания: «Сегодня в Ташкенте в торжественной обстановке совершено освящение кафедрального собора после его полной реконструкции. От имени собравшихся в громадном количестве участников церковного торжества приношу Вам и в Вашем лице всему Совету сердечную благодарность за данное разрешение на реконструк­цию. Отныне верующие-жители города Ташкента будут иметь возможность молиться в православном храме. Величественный собор будет являться наглядным свидетельством заботы Совета о религиозных нуждах верующего населения. Архиепископ Ермоген».

Вряд ли нужно комментировать этот документ.

Незаконное строительство и приобретение домов для церковных надобностей приобрело широкие размеры и в других местах. По далеко неполным данным, только в Российской Федерации в 1958-1959 гг. было незаконно построено и приобретено под молитвенные цели сотни зданий. В Украинской ССР также за это время было построено без разрешения много молитвенных и так называемых «причтовых» домов.

Разве все эти явления не усиливали церковь, не содействовали расширению ее влияния на массы?

Совершенно недопустимым является то, что многие уполномочен­ные Совета не ведут достаточной борьбы с незаконным приобретением церковными организациями автотранспорта, который, как правило, оформляется на частных подставных лиц, преимущественно из духовенства. Только в результате такой бесконтрольности в 47 областях РСФСР, по неполным данным, приобретено за два последних года незаконным путем 222 автомашины разных марок и все они оформлены на священнослужителей и других лиц. Например, в Воронежской епархии на средства церковных общин приобретено 14 легковых автомашин с оформлением их на частных лиц. В Узбекской епархии подобным образом приобретено 5 легковых автомашин и т. д.

Некоторые уполномоченные без всяких ограничений дают церков­ным органом разрешения на приобретение автотранспорта, не уясняя себе того, что тем самым они укрепляют позиции церкви.

В результате, церкви в РСФСР к настоящему времени располагают тысячами автомашин и мотоциклов. Это дает возможность церквам шире обслуживать население, проникать в самые отдаленные населен­ные пункты, привлекать в лоно церкви новые слои населения.

Таким образом, вопреки советскому законодательству, духовенство фактически стало полным хозяином молитвенных зданий и помещений, в том числе переданных в пользование верующих государственными органами, собственником автомашин, свечных мастерских, общежитий, культового имущества.

Большую тревогу вызывает также вопрос о благотворительной деятельности церквей. Несмотря на то, что указаний на эту тему было немало, практика благотворительной помощи в самых разнообразных формах до сих пор не изжита.

В подтверждение этому можно привести следующие факты. На­пример, патриархия в 1959 году для поддержания так называемых «слабых» приходов в Литовской и Латвийской ССР выдала дотацию в сумме свыше 850 тысяч рублей.

Правящие архиереи многих епархий, например, Пермской — Па­вел, Чувашской — Мануил, Житомирской — Евмений, Черновицкой — Закаляк и др. систематически оказывают денежную помощь так называемым «затухающим приходам».

Благотворительную деятельность путем раздачи денег «бедным» сиротам, «погорельцам» и прочим духовенство довольно широко ведет в Томской, Оренбургской, Свердловской, Владимирской, Тамбовской, Новосибирской, Кировской, Вологодской областях, Ставропольском крае, Удмуртской АССР, Узбекской ССР и др.

Совет и некоторые уполномоченные либерально относятся к этим явлениям, считая, что благотворительность большого вреда не приносит. Между тем, она является сильным рычагом укрепления церкви и расширения ее влияния. Дело в том, что церковь путем разных подачек отравляет сознание отдельных слоев трудящихся, воспитывает у них этим симпатию к себе, привлекает их в свое лоно. Поэтому, строго говоря, благотворительность есть не что иное, как попытка покушения церкви на свободу совести советского гражданина, а это есть наруше­ние нашей Конституции. Я уже не говорю о том, что подобные подачки унижают достоинство советских людей.

До сих пор еще много нарушений законодательства, запрещающего привлечение детей к церковным службам.

Совет располагает многочисленными фактами, когда некоторые священники систематически занимаются идеологической обработкой учащихся, задабривают их деньгами, привлекают к церковной службе и готовят для поступления в духовные семинарии.

Например, в Ставропольском крае, в станицах Сторожевой и Горичеводской, учащиеся широко привлекались к участию в церковных хорах и церковных службах.

В Чувашской АССР в селе Первое Чурашево бывший настоятель церкви Шемяков систематически использовал в качестве алтарников учеников 7 и 9 классов. Будучи снят за это с регистрации, Шемяков собрал 5 человек ребят и увлек их на паломничество в Почаевскую лавру. При этом деньги на расходы, связанные с паломничеством, были выданы епархиальным управлением.

Дело в ряде случаев доходит до того, что, например, в г. Ташкенте в прошлом году для отдельных учащихся устанавливались ежемесячные стипендии в сумме 350 рублей за то, что они посещают кафедральный собор и изъявили желание после окончания 7 класса школы поехать на учебу в духовную семинарию.

В ряде областей священнослужители создают кружки для детей по изучению закона божьего, молитв, по подготовке к первому причастию. Это в особенности распространено в западных областях Украины и Белоруссии.

Как показала проверка, случаи привлечения учеников школ и мо­лодежи к церковным службам имеют место в Московской, Николаевской, Черниговской, Тернопольской, Кировоградской, Воронежской, Курской и других областях.

Массовые нарушения законодательства идут и по той линии, что многие священнослужители расширяют границы своей религиозной деятельности, без разрешения выезжают за пределы своего района, где занимаются подворным обходом жителей деревень с молитвами и требами без приглашения.

Вот довольно типичные картины.

Священник Загородский (Архангельская обл.) при выезде в 1959 г. в отдаленные деревни производил массовое крещение детей и отправ­лял другие обряды даже без согласия родителей. В результате этого трое из родителей «окрещенных» ребят обратились в прокуратуру с просьбой о привлечении Загородского к ответственности.

Священник церкви с. Покровского (Московская обл.) Орлов в «крещение» в 1959 г. без разрешения явился в дом колхозницы Крыловой, где в это время проходило общее собрание колхозников, и стал служить молебен. Возмутившиеся этой выходкой Орлова колхоз­ники потребовали, чтобы он удалился. В ответ на это Орлов окропил собрание «святой» водой.

А разве мало встречается подобного рода факторов?

Большие нарушения законодательства имеются в практике управ­ления церковью. Типичным в этом деле является, что многие настоятели церквей, будучи одновременно председателями церковных советов, узурпировали власть в своих руках, совершенно оттеснили от управления церковью исполнительные церковные органы, стали диктаторами во всех вопросах церковной жизни.

Взять, к примеру, Ставропольскую епархию, где правящий архиерей Антоний вместе с настоятелем церкви исключили 7 человек из состава учредителей Покровской религиозной общины за то, что они обвинили настоятеля церкви в присвоении общинных денег.

В Башкирской АССР по 39-ти религиозным общинам распоряже­нием епископа и настоятелей церкви из состава «двадцаток» было удалено 152 члена учредителей, большинство из них как неугодные священнослужителям, мешающие им быть полновластными хозяевами общинных средств.

В соборе г. Тулы архиерей Антоний отстранил казначея и вместо него назначил на эту должность свою домашнюю работницу, не являющуюся членом «двадцатки», которая после службы в соборе собирала вырученные от продажи свечей деньги и передавала их архиерею Антонию.

Во Львовской епархии сложилось такое положение, когда выборы или довыборы церковных исполнительных органов проводятся лишь только с разрешения правящего архиерея, который по-существу и утверждает их состав. Епископ Палладий совершенно игнорирует исполнительные церковные организации, по своему усмотрению делает с ними все, что захочет — распускает их, производит замену неугодных работников и т. д.

Подобное положение сложилось потому, что Совет не принял ни­каких мер к наведению порядка в этих делах. Ведь, как известно, положением об управлении русской церкви, хотя и предусмотрено, что настоятель церкви является председателем церковного совета, но это не означает, что община тем самым отстраняется от управления церков­ными делами. И тем более является ничем не оправданным то, что в работу церковных исполнительных органов до сих пор вмешиваются правящие архиереи.

Нарушения духовенством советского законодательства о культах получили широкие размеры и в таких вопросах, как проведение общих собраний религиозных обществ, а также собраний духовенства без разрешения местных органов власти, организация религиозных шествий и совершение религиозных обрядов и церемоний под открытым небом без разрешения исполнительных комитетов депутатов трудящихся.

Товарищи! Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что некоторая часть духовенства, в особенности за последнее время, стала на путь грубого нарушения налоговой политики. В епархиях получила распространение практика перевода оплаты церковнослужи­телей на твердые оклады. Делается это, видимо, не в тех целях, чтобы подоходный налог собирался правильно, в соответствии с доходами, а для того, чтобы обмануть государственные органы, уклониться от полного обложения. И некоторые уполномоченные, нам кажется, правильно сигнализируют об этом Совету. А в ряде случаев дело доходит до того, что, например, в Казани  епископ Иов и с ним 14 служителей культа большую часть своих доходов в течение двух последних лет скрывали от финансовых органов, за что епископ привлечен к судебной ответственности.

Обобщая все сказанное о массовых нарушениях духовенством законодательства о религиозных культах, можно сделать вывод о том, что они явились питательной почвой для активизации церковной деятельности. Вот, в частности, почему сеть церквей и молитвенных домов сокращается у нас крайне медленно. За прошлый год число их уменьшилось всего лишь на 364 единицы. На 1 января 1960 г. имеется 13008 церквей. Из этого количества свыше 8200 находится в Украин­ской ССР, около 2800 — в РСФСР, 944 — в Белорусской ССР, 544 — в Молдавской и т. д.

Посещаемость церквей по-прежнему остается довольно высокой.

Например, в этом году в «пасху» в Москве на богослужениях на­рода было значительно больше, чем в «пасху» 1959 года. На Украине даже в так называемый «великий пост» многие церкви были перепол­нены.

Доходы церквей, молитвенных домов и монастырей за 1959 год, по предварительным данным, которыми располагает Совет, примерно, остались на уровне 1958 года. А в таких республиках, как Казахская, Эстонская, Литовская и в областях: Воронежской, Владимирской, Костромской, Куйбышевской, Калужской, Липецкой, Пермской, Рязанской, Псковской, Саратовской Тамбовской, Закарпатской, Житомирской даже увеличились. И это несмотря на то, что налог на свечное производство (основной доход церкви) в 1957 г. был увеличен с 4,5 млн руб. до 100 млн руб. в год. Церковь сумела путем различных комбинаций переложить этот налог на верующих и выйти из положе­ния.

Особую тревогу вызывает тот факт, что во многих областях, краях и республиках крайне слабо уменьшаются религиозные обряды среди населения.

III. Проявлять бдительность, своевременно пресекать

антисоветские выпады духовенства

Товарищи! Духовенство ведет сейчас активную борьбу не только за сохранение ныне действующих церквей и молитвенных домов, но и за возможное их расширение.

Понимая, что улучшение научно-атеистической пропаганды, усиле­ние борьбы с нарушителями законов о религиозных культах неизбежно поведет за собой сужение церковной деятельности, отдельные группы духовенства стали допускать враждебные выпады по отношению к партии и государству.

В Постановлении ЦК КПСС от 13 января 1960 года, как вам из­вестно, отмечено, что в настоящее время церковники и сектанты в ряде случаев пытаются противодействовать проводимым партийными и советскими организациями мероприятиям по усилению научно-атеистической пропаганды среди населения. Некоторые церковнослужители выходят за рамки религиозной деятельности, пытаются использовать церковь и секты в интересах и целях, враждеб­ных советскому народу, распространяют всякие небылицы о жизни советских людей, об отношении Коммунистической партии и Совет­ского Правительства к религии и церкви, насаждают среди верующих националистические настроения, сеют недоверие к внешней политике нашего государства.

Выполняя Постановление ЦК КПСС, Совет предупредил главу пра­вославной церкви — патриарха Алексия, митрополита Николая, всех руководителей крупнейших епархий, которые были вызваны в Совет, что советское правительство не может оставаться равнодушным к использованию некоторыми служителями культов религии и церкви в интересах и целях, враждебных народу и советскому государству, нарушению законов и постановлений Правительства СССР о религиоз­ных культах. В обстоятельных беседах с патриархом и руководителями епархий члены Совета обратили особое внимание на то, что в ряде мест отдельные представители духовенства открыто проповедуют среди духовенства такие мысли, что будто бы партия и правительство сейчас взяли новый курс по отношению к церкви и религии, что сейчас, якобы, практически поставлена задача «физического уничтожения церкви». Подобные суждения имели место также и среди высшего духовенства. Отдельные из них, например, заявляли о том, что в СССР допускается дискриминация верующих, выражали недовольство тем, что у нас, якобы, нет свободы религиозной пропаганды, что представи­тели духовенства не избираются в Верховный Совет СССР, Верховные Советы союзных республик, местные Советы депутатов трудящихся.

Мы дали понять патриарху, что его речь на Московской конферен­ции советской общественности за разоружение, проходившей в Москве в феврале текущего года, была неправильной и политически вредной. Патриарх в своем выступлении, показав в апологетическом аспекте роль церкви в истории нашей Родины, заявил, что «церковь Христова, полагающая своей целью благо людей, испытывает сейчас нападки и порицания». «Но что могут значить все усилия человеческого разума против христианства, — заявил патриарх, — если двухтысячелетняя история его говорит сама за себя, если все враждебные против него выпады предвидел сам Христос, и дал обетование непоколебимости церкви, сказав, что и врата адовы не одолеют церкви его!» Эта речь была по-существу выпадом против научно-атеистической пропаганды.

К сожалению, надо отметить, что Совет, в первую очередь тов. Чередняк, совершил ошибку, не поинтересовавшись предварительно текстом речи патриарха. Из этого надо сделать определенный урок Совету и его уполномоченным. Мы, надо прямо сказать, очень мало работаем с высшим духовенством, не знаем по-настоящему его настроений. Вместе с тем, необходимо усилить контроль за рядовым духовенством, тем более и в его среде иногда проявляются антисовет­ские высказывания, муссируются всякого рода провокационные измышления о ликвидации в ближайшее время церковных организаций.

Совет разъяснил патриарху, что подобные взгляды являются вра­ждебными.

Наша политика в вопросах религии остается незыблемой, она со всей четкостью определена в таких документах, как Ленинский декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», Постановле­ние ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. «О религиозных объединениях», последующие постановления Совета Народных Комиссаров СССР, известное постановление ЦК КПСС о научно-атеистической пропаганде.

Наша Партия и Правительство и впредь будут твердо и последова­тельно проводить ленинскую политику по отношению к религии и церкви. Для нас незыблемым является указание В. И. Ленина о том, что борьба с религией должна вестись идейным и только идейным путем.

Патриарх и митрополит Николай были предупреждены, что совет­ские государственные органы будут лишать служителей культа, допускающих антисоветские выпады и нарушения законов о культах, права заниматься церковной деятельностью и привлекать их к ответст­венности.

Товарищи!  ЦК КПСС в своем Постановлении от 13 января 1960 г. обязал Совет и его уполномоченных устранить имеющиеся серьезные недостатки в осуществлении контроля за выполнением церковью и духовенством советского законодательства о культах. Для этого необходимо Совету и его уполномоченным прежде всего резко повысить требовательность и принципиальность, проявлять больше инициативы и настойчивости.

Надо отрешиться от бытующих кое-где в нашей стране защитни­ческих тенденций по отношению к церкви. Все мы должны быть строгими блюстителями советских законов, умело и гибко применять их, добиваться того, чтобы ни один случай нарушений не оставался незамеченным. Нам надо тщательно изучать церковную обстановку, все новые процессы, происходящие в церковной жизни, проявлять бдительность, хорошо знать деятельность церковников, их настроения и своевременно обо всем этом информировать партийные и советские органы. В своей работе Совет и его уполномоченные, подчеркивается в решении ЦК КПСС, должны строго руководствоваться интересами партии и государства.

Что же нужно сделать для того, чтобы успешнее провести работу по ликвидации нарушений законодательства о культах?

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС Совет по делам рус­ской православной церкви совместно с Советом по делам религиозных культов разработали проект Инструкции по применению законов и постановлений Правительства СССР, касающихся религиозных культов.

В проекте новой инструкции предусматривается более четкое и точное применение постановления Совета Народных  Комиссаров от 22 августа 1945 г. о предоставлении церкви ограниченного права юридического лица. В нем, в частности, говорится, что «все имущество, вновь приобретенное органами религиозных культов, является национализированным и находится на учете соответствующего местного  органа власти». Этот пункт имеет большое принципиальное значение, так как он не дает возможности церкви быть собственником имущества.

Совету и его уполномоченным следует покончить с расширитель­ным толкованием закона от 22 августа 1945 г. и впредь давать разрешение на строительство и покупку домов для церковных надоб­ностей, приобретение транспортных средств в исключительных случаях.

Следует в строгие рамки поставить работу свечных заводов и мас­терской по производству церковной утвари. Совету и уполномоченным по тем областям, где имеются свечные мастерские, принимать необхо­димые меры к тому, чтобы производство этих предметов не расширялось, а ограничивалось.

Совету и его уполномоченным необходимо усилить контроль за хозяйственной деятельностью Московской патриархии и епархиальных управлений, принимать необходимые меры к тому, чтобы не было излишеств в декоративном украшательстве церкви, в создании в них благолепия, пресекать незаконное приобретение церковными органами строительных материалов и т. д.

В проекте новой Инструкции предусматривается восстановление в полном объеме прежнего законодательства об управлении церковными общинами. В проекте сказано, что «функции духовенства ограничива­ются исполнением религиозных обрядов. Служители культов не могут присваивать себе функции руководства религиозными общинами и группами верующих, право решения всех вопросов, касающихся внутренней жизни религиозного общества или групп, принадлежит самим верующим».

В связи с этим, Совет по делам русской православной церкви вы­носит на рассмотрение Правительства вопрос об изменении ряда статей Положения об управлении русской православной церкви. Просьба к уполномоченным высказаться по этим вопросам. Пока же, до разреше­ния этого вопроса в Правительстве, необходимо проделать большую работу по восстановлению прав и обязанностей религиозных общин, не допускать произвола со стороны духовенства над выборными органами религиозных общин. Следует покончить с практикой вмешательства епископата во внутренние дела религиозной общины.

Надо категорически запретить всякого рода благотворительность со стороны патриархии и епархиальных управлений, в особенности по линии поддержки «затухающих» приходов, монастырей, а также и отдельным лицам. Пресекать всяческие попытки духовенства влиять на детей и молодежь через оказание им материальной помощи.

Не допуская существования детских церковных кружков, участия детей в церковных хорах и церковных службах, уполномоченные при помощи партийного, комсомольского актива должны выявлять детей и молодежь, посещающих церковь, и проводить большую работу по отрыву их от церкви, от исполнения ими религиозных обрядов.

Всем уполномоченным необходимо оказывать всемерную помощь финансовым органам в правильном применении законов налогового обложения на духовенство.

Следует особо подчеркнуть, что всю работу по борьбе с наруше­ниями нужно вести осторожно, с большим тактом, чтобы, образно выражаясь, «не наломать дров». В проекте Инструкции не случайно записано, что «в основе борьбы за строгое соблюдение законов и постановлений Правительства о культах должно быть широкое применение мер предупредительно-профилактического, воспитатель­ного характера: разъяснение законов, предупреждение, использование средств общественного воздействия. К административной, а тем более к уголовной ответственности, следует привлекать лишь злостных нарушителей законов и, как правило, лишь в том случае, если ранее к виновному были применены меры убеждения, предупреждения и общественного воздействия».

IV. По-новому организовать работу Совета и его уполномоченных

Товарищи, наряду с вопросом об усилении контроля по соблюде­нию духовенством законодательства о культах, нам бы хотелось на данном совещании также обсудить и ряд других важных сторон в деятельности Совета и его уполномоченных.

В связи с усилением научно-атеистической пропаганды, а также вследствие более лучшего применения законодательства о культах, все большие массы людей будут отходить от религии. Потому работникам Совета и его уполномоченным необходимо правильно ориентироваться в деле закрытия церквей и монастырей.

Задача уполномоченных заключается в том, чтобы на основании тщательного изучения церковной обстановки своевременно информи­ровать партийные и советские органы о приходящих в упадок при-ходах, о настроениях верующих, о положении исполнительных церков-ных органов, вносить конкретные предложения, направленные на ос-лабление деятельности церковных общин. Надо вместе с партийными органами продумать необходимые меры по упорядочению сети церквей, безусловно, ни в какой степени не оскорбляя религиозных чувств населения.

Давайте, товарищи, будем откровенно говорить — у нас в ряде республик и областей имеется слишком густая сеть церковных учреждений, не вызываемая никакой практической надобностью. Взять, к примеру, Украинскую ССР, в которой сосредоточено свыше 60% имеющихся в Советском Союзе церквей. Надо прямо сказать, что здесь много явных излишеств в церковном обслуживании. Имеется немало населенных пунктов, в каждом из которых действуют по несколько церквей, причем расположены они друг от друга на близком расстоя­нии — от одного до 4-5 километров. Разве не целесообразно в этих случаях провести слияние церквей?

На Украине еще до сир пор десятки культурно-бытовых учрежде­ний: клубов, больниц, школ, детских садов занято церковными организациями. Не пора ли и в этом деле более решительно применить законодательство?

В республике много так называемых «затухающих» приходов и требуются лишь очень небольшие усилия общественных организаций для того, чтобы совсем «затушить» их, т. е. добиться отхода оставшихся одиночек-верующих от церкви.

Немало на Украине и таких церковных учреждений, от которых люди давно отказались, но церкви эти числятся на учете, здания их не используются, а это иногда приводит к тому, что по инициативе отдельных церковников в них возобновляются богослужения.

Уполномоченному Совета по Украинской ССР тов. Пинчуку, упол­номоченным Совета по областям Украины следует в свете Постановления ЦК КПСС от 13 января тщательно продумать эти вопросы, смелее и с большим тактом решать их.

То же самое можно сказать в адрес уполномоченных Белорусской, Молдавской ССР, Краснодарского, Ставропольского краев, Ярослав­ской, Воронежской, Кировской, Владимирской, Ивановской, Калининской, Псковской и других областей.

Товарищи! Одновременно мне хотелось бы с особой силой под­черкнуть, что работа по снятию с регистрации религиозных общин и закрытию церквей требует максимального такта. Я бы сказал, это особая деликатная работа, требующая самого внимательного, вдумчи­вого отношения, глубокого и всестороннего изучения дела. Здесь больше, чем где-либо, применимо золотое народное правило — семь раз примерь, а раз отрежь. В этой работе совершенно недопустим огульный подход, администрирование.

Главным критерием в закрытии церквей должно быть — отошли от них верующие или нет? Если верующие не отошли от церкви, если закрытие прихода лишает верующих возможности исполнять свои религиозные потребности, то церковь закрывать нельзя. Между тем. в практике работы уполномоченных в этих вопросах имеются серьезные недостатки и грубые ошибки, которые приводят к активизации религиозной деятельности и вызывают недовольство среди верующих. Эти ошибки уполномоченных духовенство использует в своих целях и, основываясь на них, распространяет вздорные слухи о якобы измене­нии политики государства по отношению к церкви, гонении на нее и т. д.

Следует раз и навсегда уяснить, что каждая неправильно, не по закону закрытая церковь ведет, как правило, к усилению религиозных настроений среди отсталой части населения.

Давайте посмотрим, как отдельные наши работники подходят к этому делу. Например, уполномоченный Совета по Краснодарскому краю т. Бабушкин поставил вопрос об изъятии у церковной общины г. Лабинска церковного здания. Он заверил членов Совета, что вокруг этого вопроса проведена такая большая работа, что никаких возраже­ний и протестов не будет.

Совет поверил т. Бабушкину, согласился с предложением и принял решение о закрытии церкви. Но осуществление этого решения на месте вызвало сильную реакцию верующих, которые выпроводили из церкви представителей местных органов власти, пришедших объявить об изъятии здания и прислали в Совет свою делегацию с жалобой, под которой подписалось свыше 3 тысяч человек. Вот какой нежелательный финал получился в результате легкомысленного отношения тов. Бабушкина к этому делу.

Вопиющие факты за последнее время произошли в  Челябинской области. В марте с. г. Совет принял предложение уполномоченного т. Салова о закрытии церкви в г. Златоусте в связи с реконструкцией города. Но когда здание начали сносить, то это вызвало большое недовольство среди верующих. Как показала проверка на месте, никакой работы среди верующих по поводу закрытия церкви не проводилось и этот акт для них оказался неожиданным. Тов. Салов сам встал на путь грубого нарушения закона, неправильно информировал Совет. Свою ошибку т. Салов еще усугубил тем, что лично руководил сломом здания церкви.

К сожалению, этот урок ничему не научил т. Салова. На днях он допустил новую ошибку, дав разрешение на снос кафедрального собора в г. Челябинске, якобы, ввиду его аварийного состояния. Церковь закрыли, но церковный совет, пригласив специалистов-инженеров, доказал, что это здание вовсе не аварийное, а нуждается лишь в небольшом текущем ремонте. Возбуждение верующих в связи с этим было настолько сильным, что, по просьбе Совета, первый секретарь Челябинского обкома т. Лаптев лично вмешался в это дело, и собор сейчас снова открыли. Хотел этого или не хотел т. Салов, но получился большой скандал, завоевавший печальную известность далеко за пределами Челябинской области. Такая практика работы т. Салова заслуживает сурового осуждения.

Или чего стоит такой вопиющий факт, когда в г. Лохвице Полтав­ской области в конце 1959 г. автогеном, среди белого дня, была вырезана входная дверь в церковь (ключи от церкви верующие не дали). Это вызвало недовольство верующих, которые трижды направ­ляли в Совет свои делегации и послали 20 жалоб в центральные органы власти. Уполномоченный Совета по Полтавской области т. Базавлук оказался не на высоте положения, проявил легкомыслие и беспринцип­ность в этом вопросе. К сожалению, он не сделал никаких выводов из этого факта и вскоре допустил грубое администрирование в решении вопроса о закрытии Успенской церкви в г. Миргороде. Не знаю, понял ли сейчас т. Базавлук, что подобные факты вредят делу коммунистиче­ского воспитания трудящихся?

Нельзя пройти мимо такого события, о котором мы уже информи­ровали уполномоченных. В марте 1960 г. Совет рассмотрел практику работы уполномоченного по Молдавской ССР. т. Олейника, который занял неправильную, практически вредную линию в деле снятия с регистрации религиозных общин. Не разобравшись в церковной обстановке, не изучив каждую общину, он внес на Совет предложение о снятии с регистрации немного-немало 158 религиозных общин, из которых значительная часть была активно действующей.

Совет осудил т. Олейника за такой безответственный подход к делу и предупредил его, что он будет привлечен к ответственности, если не покончит с подобными ошибками.

Товарищи, мы хотим вас в самой категорической форме преду­предить о недопустимости администрирования в церковных делах. Пора раз и навсегда уяснить, что подобная практика, огульный подход к закрытию церковных учреждений наносит большой вред атеистиче­скому воспитанию трудящихся, вызывает законное недовольство населения, дает оружие в руки наших врагов. Надо, чтобы указанные факты никогда и нигде больше не повторялись.

В таком сложном и тонком деле, как борьба с религией, надо руко­водствоваться известными указаниями В.И. Ленина, который писал: «Бороться с религиозными предрассудками надо чрезвычайно осто­рожно; много вреда приносят те, которые вносят в эту борьбу оскорбление религиозного чувства. Нужно бороться путем пропаганды, путем просвещения. Внося остроту в борьбу, мы можем озлобить массу» (Из речи на I Всероссийском съезде работниц 19.IX.1918 г.).

Центральный Комитет партии в своем постановлении от 13 января с. г. вновь обращает внимание партийных и советских организаций на недопустимость оскорбления религиозных чувств верующих.

Разрешите кратко остановиться на монастырях. В Советском Союзе на 1 января 1960 г. имеется 44 действующих монастыря и скита, в которых находится 3724 монашествующих. В прошлом году было ликвидировано 19 монастырей, из них по Украинской ССР — 12 и в Молдавской ССР — 2. Закрытие этих монастырей и скитов проводилось в соответствии с постановлениями Советов Министров Украинской и Молдавской республик и с согласия Совета по делам русской право­славной церкви при Совете Министров СССР. Сокращение монастырей и скитов в названных республиках прошло в основном организованно. Осложнения имели место лишь при закрытии Речульского женского своекоштного монастыря в Молдавской ССР, где ввиду провокацион­ных действий церковников и хулиганствующих элементов были попытки организовать сопротивление закрытию монастыря, сопрово­ждавшиеся даже избиением этими элементами отдельных представителей власти и общественности.

В этом году нам предстоит провести очередное сокращение мона­стырей и скитов. В соответствии с постановлениями Советов Министров Украинской, Белорусской, Молдавской, Латвийской и Литовской ССР, согласованными с Советом по делам русской право­славной церкви при Совете Министров СССР, в 1960 году предполагается в названных республиках закрыть 14 монастырей, из них на Украине — 9, в Молдавии — 2, в Белоруссии — 1, Латвии — 1, Литве — 1.

При проведении этой работы необходимо учесть недостатки и ошибки прошлого года. Например, в Молдавской ССР при проведении в жизнь постановлений о закрытии монастырей была проведена излишняя поспешность. В Украинской ССР при закрытии Овручского монастыря (Житомирская область) не учитывалось желание монашест­вующих перейти в другие монастыри, им предлагалось перейти в дома престарелых, или выехать к местам их прежнего жительства.

В целях недопущения повторения подобных ошибок и недостатков уполномоченным Совета упомянутых республик следует незамедли­тельно развернуть подготовительную работу по размещению монашествующих в другие монастыри, их трудоустройству, приему в дома престарелых и т. д. Потребовать от правящих архиереев, настоя­телей монастырей и духовенства, находящегося в монастырских церквах, чтобы они провели среди монашествующих закрываемых монастырей соответствующую работу.

Какие же конкретные выводы следует сделать из всего вышеска­занного?

1. Совет и его уполномоченным следует тщательно разобраться в сети церквей и монастырей и наметить конкретные мероприятия по их сокращению.

2. Продумать и осуществить мероприятия по ликвидации «зату­хающих» приходов и так называемых приписных церквей.

3. Освободить в течение 1960 г. все здания общественных органи­заций, занятые сейчас под церковные цели.

4. Снять с учета давно недействующие церкви и быстрее решить в партийных и советских органах вопрос об использовании церковных и монастырских зданий под культурно-просветительные цели.

5. В целях ограничения рамок церковной деятельности запретить обслуживание одним священнослужителем двух и более церквей, добиваться недопущения использования монахов в качестве священно­служителей в приходах.

6. Считая что большое количество епархий, имеющихся в стране, не вызывается никакой необходимостью, разработать меры по их сокращению, прежде всего тех из них, где имеется небольшое число церквей. Вряд ли целесообразно существование таких епархий, как Куйбышевской, Тульско-Белевской, Иркутской, Астраханской, Новосибирской-Барнаульской, Ташкентско-Средне-Азиатской, Казанской-Марийской, Петропавловской-Кустанайской, Пензенской-Саранской, Симферопольской-Крымской, Ижевско-Удмуртской, Оренбургско-Бузулукской, Вологодско-Череповецкой, Архангельско-Холмогорской, Саратовско-Сталинградской, Омско-Тюменской, Новгородской, которые насчитывают всего лишь по 2-3 десятка церквей.  В связи с этим небезынтересно отметить, что раньше в царской России на каждую епархию в среднем приходилось по 1120 церквей.

7. Следует также продумать вопрос о сокращении сети духовных учебных заведений. Здесь также допускаются большие излишества. В это году, как и в прошлом, требуется провести ограничительную работу по приему в духовные семинарии.

8. Необходимо принять надлежащие меры к недопущению приема в остающиеся монастыри молодежи.

9. Надо продумать мероприятия по ослаблению экономической базы церкви, в частности, по ликвидации в церквах спекулятивной торговли свечами, просфорами, предметами религиозного культа и т. д.

Несколько замечаний необходимо сделать о выполнении Поста­новления ЦК КПСС «О ликвидации паломничества к так называемым святым местам». Надо сказать, что в этом направлении проделана большая работа, но тем не менее паломничество все еще имеет значительное распространение и беда здесь заключается в том, что партийные и советские органы, проведя работу по закрытию этих «святых мест», потом забывали и о них, перестали работать с населе­нием, в результате чего эти «святые места» вновь оживлялись.

Характерен такой пример. По решению сессии Ново-Павловского поселкового Совета Краснолучинского района Луганской области был закрыт, т. е. забетонирован, 6 апреля 1959 г. «святой» водоисточник, но накануне религиозного праздника «десятой пятницы» жители поселка Новопавловка под предлогом потребности в воде разрушили бетон под «святым» колодцем. К колодцу на тачках было подвезено много больных туберкулезом, ревматизмом, язвой желудка, накожными заболеваниями, женскими и др. болезнями — всего в общей сложности свыше 500 человек. И это паломничество продолжалось в течение 4-х дней.

Вот до чего может доходить дело, когда о паломничестве забывают.

Какую необходимо провести работу для того, чтобы полностью выполнить Постановление ЦК КПСС?

Надо принять самые решительные меры к тому, чтобы закрытые так называемые «святые места» вновь не посещались паломниками. В связи с этим необходимо разработать конкретные мероприятия по работе среди населения.

Добиться, чтобы духовенство повсеместно вело борьбу против па­ломничества к так называемым «святым местам».

Нам кажется, что сейчас назрел вопрос о сокращении паломниче­ства и к монастырям, а оно имеет до сих пор широкие размеры, в особенности в Киево-Печерской лавре, Троице-Сергиевой лавре, Почаевской лавре, Мукачевскому и другим монастырям.

Совету, уполномоченным по Украинской ССР т. Пинчуку, по Мо­скве и Московской области т. Трушину надо продумать целую систему мероприятий по предотвращению широкого наплыва в эти монастыри верующих, особенно в летние месяцы.

Товарищи! Мне бы хотелось остановиться на некоторых других вопросах работы уполномоченных. Следует, прежде всего, отметить, что они очень слабо изучают проповедническую деятельность духовенства. Я уже говорил о том, что проповеди духовенство использует не только как средство пропаганды религии среди верующих, особенно среди молодежи, но и в целях распространения среди них враждебных антисоветских взглядов, клеветнических заявлений о жизни советского народа, об отношении партии и государства к религии и церкви и т. д.

Между тем, анализ информационных докладов за 1959 год показы­вает, что многие уполномоченные недостаточно уделяли внимания этому вопросу, а некоторые из них совершенно обошли его и не придали ему значения. Например, уполномоченные по Саратовской и Калининской областям тт. Филиппов и Хевронов в своих годовых отчетах ни слова не сказали о проповеднической деятельности духовенства.

Некоторые уполномоченные иногда отмахиваются от этих пропо­ведей, считая, что они читаются в евангелическом тексте. А напрасно так считают! В г. Ужгороде в кафедральном соборе недавно была протоиереем Ухриным прочитана проповедь на тему «Ад и рай». Суть ее свелась к тому, что у человека в жизни два пути — «путь узкий», через «узкие врата» и «путь широкий» — через «широкие врата». Путь «узкий» — это путь страданий, мук, горя — путь, которым шел Иисус Христос — этот путь ведет в царство небесное. И путь «широкий» — путь земных благ, счастья, наслаждений — этот путь ведет в ад.

Конечно, это как будто в евангелическом духе, но священник (а он, по всей видимости, умелый и хитрый проповедник) так выпячивал необходимость страдать в этой жизни, так пугал адом, «геенной огненной», что слушатели, несомненно, сделали вывод, что бороться за счастье, за коммунизм — грех. Конечно, формально, привлекать этого священника нельзя, но его следует предупредить о том, чтобы он проповедовал без «вывертов», без «нажимов». У нас в Советском Союзе насчитывается свыше 10 тысяч священников, они читают сотни тысяч проповедей и в них вы можете найти сколько угодно замаскированных выпадов против нашей действительности и охаивания дела коммуни­стического строительства.

Вот почему нельзя уполномоченным недооценивать проповедниче­ской деятельности церковников.

Конечно, уполномоченный не в состоянии проверить все пропо­веди, но этого с него никто и не требует. Он должен к такой работе привлекать актив. Правильно поступил Московский горком КПСС, который помог уполномоченным Совета создать группы содействия в их работе. Этот пример заслуживает широкого распространения.

Наряду с задачей резкого усиления контроля за выполнением цер­ковными органами и духовенством законодательства о культах, Совету и его уполномоченным необходимо коренным образом улучшить постановку информации. ЦК КПСС требует от нас, чтобы мы имели полную осведомленность о состоянии и деятельности церкви и своевременно информировали ЦК КПСС и Советское Правительство о ее деятельности.

Надо прямо сказать, что качество нашей информации в партийные и советские органы крайне низкое. Анализ годовых отчетов за 1959 год показывает, что многие из них страдают крупными недостатками. Главный недостаток заключается в том, что в них нет настоящего глубокого анализа положения и деятельности церкви. Почти все отчеты, как правило, сшиты на одну колодку, они представляют собой груду фактов и пестрят обычно такими цифрами, как: уменьшение или увеличение количества молитвенных зданий, духовенства, доходов и расходов церквей, рост или падение посещаемости церквей верующими и т. д. Говоря об этом, я не хочу сказать, что не нужно этих данных. Но надо не просто приводить цифры, а давать им глубокий анализ, причем с пристрастием партийного работника, а не рядового бухгалтера.  Ну разве можно признать правильным такой вывод, который делают некоторые уполномоченные, когда на основе, например, только уменьшения доходов в епархии на 100-200 тысяч рублей, делают вывод о спаде религиозных настроений в области, крае, об отходе верующих от церкви; или на основе некоторого уменьшения обрядности делает широкие выводы об отходе населения от религии. Такие ничем не мотивированные выводы подобны детскому лепету. Церковная жизнь значительно сложнее и нельзя ее упрощать. Нужно, чтобы информация давала глубокий анализ положения церкви, вскрывала новые процессы в ее деятельности, отмечала типичные недостатки, раскрывала методы работы церковников, давала бы ценные предложения.

А вот взять, к примеру, информационные доклады уполномочен­ного по Закарпатской области т. Шерстюка и по Латвийской республике т. Сахарова. Эти доклады разнятся между собой тем, что у т. Шерстюка он написан на сорока с лишним страницах, а у т. Сахарова на восьми страницах, но их роднит одно — отсутствие глубокого всестороннего анализа церковных дел и ценных предложений. Информация должна быть оперативной, особенно по вопросам, требующим немедленного вмешательства. Например, в Таллинне на «пасху» в кафедральном соборе хулиганствующие элементы сорвали богослужение, а уполномоченный т. Капитонов до сих пор не проин­формировал об этом Совет.

Успех в работе уполномоченных может быть только при том усло­вии, если у них будет тесная связь с райкомами, горкомами партии, советскими, комсомольскими организациями, если у уполномоченного будет актив. Между тем, некоторые уполномоченные работают в отрыве от общественных организаций.

Возьмем, к примеру, уполномоченного по Винницкой области т. Труфанова. Вместо глубокого изучения жизни на местах путем личных выездов, установления контактов и связей с районными и городскими организациями, он предпочитает кабинетную работу. Можно ли мириться с тем обстоятельством, что т. Труфанов за 9 лет работы выезжал только в 18 районов области из 40. Конечно, нельзя! Кабинет­ный стиль работы привел к тому, что т. Труфанов поверхностно знает церковную обстановку в области. Как показала проверка, в области имеется много церквей, в которых службы не проводятся на протяже­нии ряда лет, а религиозные общины фактически распались. Однако уполномоченный не знал об этом и не ставил перед Советом вопроса о снятии таких общин с регистрации, а церкви — с учета действующих. Формализм в работе, неосведомленность т. Труфанова в церковной обстановке привели к тому, что он стал вызывать на перерегистрацию членов исполнительных органов и ревизионных комиссий таких общин, которые уже давно прекратили свою деятельность, а это привело к тому, что церковники активизировались. Хотел этого т. Труфанов или нет, но он оказал услугу церкви во вред интересам государства. Эти факты достаточно убедительно говорят о том, к чему приводит отрыв уполномоченного Совета от партийных и советских организаций, от общественности, без тесной связи с которыми и без чьей помощи не могут успешно решаться возложенные на уполномоченного задачи. Пора кончать, товарищи, с этим серьезным недостатком в нашей работе.

V. Активнее привлекать православную церковь

 к борьбе за мир и контрпропаганде в зарубежных странах

Центральный Комитет Коммунистической партии указал нам на необходимость постоянно работать над тем, чтобы шире привлекать религиозные организации и их деятелей к борьбе за мир, к разоблаче­нию антисоветской пропаганды, ведущейся в зарубежных странах, к разъяснению советского законодательства о культах и положения религии в СССР.

Внешняя работа Московской патриархии — это единственная сто­рона деятельности церкви, которая может быть использована в интересах советского государства.

Поэтому мы должны будем решительно усилить наше внимание внешней работе Московской патриархии, развитию ее контактов и связей с другими церквами и использованию этих связей в интересах внешней политики советского государства, укреплению мира и дружбы между народами, а также в борьбе с белоэмигрантскими церковными организациями, реакционной политикой Ватикана и других церковных центров.

Известно, что в настоящее время Ватикан является главным цер­ковным центром, который организует борьбу с материалистической идеологией, борьбу с социализмом и демократией. Вокруг Ватикана сейчас сосредотачиваются все наиболее реакционные силы, как церковников, так и политических, и государственных деятелей — идеологов капиталистического мира, колонизаторов, разного рода авантюристов от политики. Католическая церковь открыто выступает против смягчения международной обстановки, против мирного сосуществования двух систем.

Избранный год назад глава католической церкви папа римский Иоанн XXIII проявляет большую активность, стремится расширить влияние Ватикана не только на верующих, но и на правительства капиталистических стран, на другие христианские церкви, которые не подчиняются Ватикану, готовя созыв в 1961 году Вселенского католи­ческого собора, который, кстати говоря, не созывался 90 лет.

Выступая в роли инициатора христианского единения, папа Иоанн XXIII пытается усилить влияние Ватикана на православные церкви, в том числе и на церкви в социалистических странах.

В связи с этим, я хочу обратить внимание уполномоченных Совета по Украине, где сосредоточено значительное количество бывших униатов, присоединившихся в свое время к русской православной церкви, что эти униаты привлекают и будут привлекать особое внимание Ватикана. Не случайно Ватикан центр своей работы по униатам из Рима перебазирует в Западную Германию и Австрию.

Надо очень внимательно следить за поведением бывших униатов и быть готовыми дать отпор вылазкам агентуры Ватикана. Среди деятелей протестантских, а также и православных церквей в капиталистических странах, немало таких, которые поддерживают политику Ватикана и готовы сотрудничать с ним в борьбе с демократическими силами. В их числе следует назвать Константинопольского вселенского православ­ного патриарха, главу евангелической церкви Германии Дибелиуса и др.

Вместе с тем, следует отметить, что среди церковных деятелей капиталистического мира имеются значительные группы, которые активно выступают против политики Ватикана, против стремления католической церкви подчинить своему влиянию другие христианские церкви.

В борьбе с Ватиканом нам нужно использовать этих церковников, поддерживать их, расширять и укреплять связи с ними Московской патриархии. Надо поднимать авторитет Московского патриарха в глазах патриархов и глав православных и инославных церквей и организовать в противовес Ватикану сотрудничество церквей в борьбе за мир и дружбу между народами.

Совет в настоящее время работает над тем, чтобы значительно расширить связи Московской патриархии с православными, а также инославными церквами в капиталистических странах, уже установлены связи с Всемирным советом церквей, этой влиятельной международной организацией, объединяющей около 170 церквей, главным образом протестантских из 70 стран мира.

Участие русской православной церкви в работе международных церковных организаций позволит использовать их структуру для выступлений в защиту мира, а также распространения правдивой информации о положении религии в СССР.

Практика работы показывает, что наиболее выгодной и результа­тивной для нас деятельностью является обмен церковными делегациями как с православными, так и с иностранными церквами капиталистиче­ских стран. Как правило, многие церковные деятели, подчас не совсем лояльно относящиеся к Советскому Союзу, побывав в СССР и ознакомившись с достижениями советского народа в хозяйственном и культурном строительстве и жизнью церкви, выступают в печати, в церквах перед верующими и разоблачают лживые утверждения западной пропаганды о советской действительности.

Например, Ливанский митрополит Нифон Саба, вернувшись из СССР в июне прошлого года, писал в бейрутской газете «Ан-Нида»: «Враги России обвиняют в коммунизме каждого, кто, побывав в стране советов, честно опишет или расскажет о виденном в ней социалисти­ческом прогрессе или процветании науки и культуры. Самым странным при этом является то, что от нас требуют лжи или молчания о том, что мы видели собственными глазами и ощущали своими руками… Советское государство, — продолжает он, — успешно осуществляет то, что было вековой мечтой великих мыслителей всех времен и народов… Достигнув величайшего успеха во всех областях, оно полно решимости защищать себя от тех, кому неугоден ее социалистический строй». Митрополит Нифон Саба особо подчеркивает далее полную свободу вероисповедания и отсутствие какой бы то ни было религиозной вражды в СССР.

Побывавший в прошлом году в СССР профессор церковной школы в Вуппертале (Западная Германия) доктор Фридрих Ланг заявил: «Наше посещение имело целью ближе ознакомиться с религиозной жизнью православной церкви… Было радостно видеть, что православная церковь в настоящее время живет глубокой религиозной жизнью, что она располагает достаточным количеством священнослужителей, что государство уважает ее внутреннюю свободу и поддерживает ее требования».

Руководитель епископальной церкви США епископ Г. Шерил, председатель Национального Совета христианских церквей США Юджин Блейк и заведующий внешними сношениями того же Совета Г. Гезорг, посетившие нашу страну, заявили в печати: «Все, что мы видели, свидетельствует о том, что в Советском Союзе никто не угрожает верующим экономическими или политическими ограниче­ниями из-за их религиозных убеждений».

Из сказанного следует, какое большое значение для нас имеет ор­ганизация приема в СССР представителей иностранных церквей, прибывающих сюда в качестве членов церковных делегаций или даже туристов, как важен всесторонний показ церковной жизни, правильное разъяснение советских законов о культах, а также ознакомление иностранцев с достижениями советского народа в хозяйственном и культурном строительстве. Поэтому вопросам приема делегаций нам нужно  как в центре, так и на месте, уделять самое серьезное внима­ние.

В настоящее время Совет наметил и уже проводит мероприятия по активизации внешней деятельности Московской патриархии в борьбе за мир.

В частности, начата большая работа по подготовке к созыву в 1961 году в Праге Всемирного конгресса в защиту мира. В подготовке и проведении этого конгресса, который созывается по инициативе церквей Чехословакии, русская православная церковь будет принимать самое активное участие. Представители Московской патриархии уже в этом году дважды выезжали в Прагу в связи с подготовкой этого конгресса.

Приняты меры по ограничению влияния Константинопольского патриарха и папы римского на православные церкви Востока. В страны Ближнего Востока направлен специальный представитель  Московской патриархии с задачей привлечения патриархов Антиохийской, Алек­сандрийской и Иерусалимской православных церквей к активной поддержке мероприятий Московской патриархии в защиту мира и дружбы между народами.

В США направлена представительная делегация Московской пат­риархии для установления контактов с руководителями Национального Совета христианских церквей США и выработки с ними, а через них и с Всемирным советом церквей, единой линии в вопросах борьбы за мир, за разоружение, а также общей линии в борьбе против Ватикана.

Но то, что делается сейчас патриархией в области внешней работы, нас не может удовлетворять. Совету нужно добиваться того, чтобы размах внешней работы патриархии был значительно шире, чтобы ее международные связи постоянно росли и в большей мере, чем сейчас, служили делу укрепления мира между народами.

Товарищи! Постановлением ЦК КПСС на нас возложены задачи большой важности, и мы все должны проникнуться чувством огромной ответственности за свою работу перед партией, Правительством и народом.

Нам надо последовательно осуществлять линию партии и совет­ского государства в отношении религии, быстрее устранить те серьезные недостатки, которые указаны в Постановлении ЦК КПСС.

Нельзя дальше мириться с тем, что церковь не только укрепляла свои позиции, но и сохраняла их в том виде, в каком они есть. Сейчас обстановка, новые задачи развернутого строительства коммунизма требуют, чтобы процесс идеологической переделки людей осуществ­лялся быстрее, чтобы вся идеологическая работа еще успешнее содействовала делу коммунистического воспитания трудящихся. Ведь не можем же мы придти к коммунизму с церквами, с сохранением религиозных пережитков в сознании людей. На религию, на церковь надо сейчас наступать, но наступать очень умно, осторожно, тактично. Когда мы говорим об осторожности в этом деле, то это не значит, что мы в какой-то мере должны щадить церковь. Мы призываем к осторожному решению церковных вопросов для того, чтобы получить больше результатов в своей работе.

Работа уполномоченного, хотя она и невелика по объему, но явля­ется сложной, тонкой, деликатной. Она требует политической зрелости, широкого кругозора, бдительности, умения с большим тактом прово­дить линию партии. Уполномоченным надо глубоко изучать политику Коммунистической партии и Советского Правительства и так ее осуществлять по отношению к церкви, к религии, чтобы от этого был бы только выигрыш для дела коммунистического строительства. Поэтому, прежде чем проводить ту или иную акцию, уполномоченный должен тщательно взвесить: пользу это принесет или вред, будет ли эта акция содействовать делу коммунистического воспитания. А для того, чтобы не ошибиться в работе, необходимо систематически работать над собой, творчески овладевать марксистско-ленинской теорией, знаниями научного атеизма. Для этого надо чаще советоваться по содержанию своей работы с обкомами, крайкомами КПСС, ЦК Компартий союзных республик, тогда в вашей деятельности будет больше успехов и меньше ошибок.

Только при условии всемерного укрепления своих связей с партий­ными и советскими организациями уполномоченные могут успешно решить те задачи, которые на них возложены постановлением ЦК КПСС от 13 января.

ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 1745. Л. 197-239. Машинописная копия.

---