М.И.   Одинцов
(г.   Москва)

Т.А.   Чумаченко
(г.   Челябинск)

«Работа Совета по делам Русской православной церкви носила политический характер…»

  В последние годы российские исследователи проблем государственно-церковных отношений советской эпохи активно обращаются к восстановлению истории и деятельности тех специальных государственных органов, которые непосредственно реализовывали политику государства в отношении религиозных объединений. В их числе особый интерес вызывает деятельность Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР (1943–1965   гг.).

Ниже публикуется доклад председателя Совета Г.Г. Карпова об основных итогах работы Совета за 1946 г. Ценность этого документа не только в том, что он дает возможность «изнутри» познакомиться с обстоятельствами и побудительными причинами, которые обуславливали принятие тех или иных правительственных решений, ход их реализации Советом. Но и в том, что он носит в определенной мере характер обобщения тех изменений в вероисповедной политике советского государства , что произошли в годы Великой Отечественной войны, и на этой основе одновременно предлагается перечень перспективных шагов, которые, по мнению Совета, необходимо было сделать и в дальнейшем ради укрепления и развития государственно-церковных отношений.

Доклад и предложения Г.Г. Карпова пришлись на тот период, когда государство заметно теряло интерес и потребность в развитии отношений с Русской православной церковью, постепенно вновь отдавая пальму первенства в решении «религиозных вопросов» партийным органам, что неизбежно предрекало новый виток «борьбы с религией». Но все же какое-то время патриотическая позиция Церкви и ее многомиллионной паствы в годы войны служила сдерживающим фактором и потому часть предложений Карпова была осуществлена, и, более того, его позиция конструктивного взаимодействия государства с Церковью находила поддержку.

Доклад

об итогах работы

Совета по делам Русской православной церкви при СМ СССР

за 1946 год

Совершенно секретно.

№ 104с 14 февраля 1947 г.

ЦК ВКП(б)

тов. А.А. Жданову 

Совет по делам Русской православной церкви при Совете Министров СССР на протяжении 1946 года строил свою работу в соответствии с указаниями Правительства и действующим «Положением о Совете» от 7 октября 1943 года.

В отличие от предыдущих лет, когда основное внимание Совета уделялось вопросам учета и регистрации церквей, организационного устройства Русской православной церкви, расширения ее церковно-патриотической деятельности, в 1946 году Советом придавалось серьезное значение осуществлению мероприятий, направленных к дальнейшей нормализации взаимоотношений между церковью и государством на местах; проведению в жизнь решений Правительства в отношении церкви и устранению встречающихся в этом вопросе нарушений; всестороннему изучению происходящих в жизни церкви процессов и расширению сфер влияния и деятельности Русской православной церкви за границей.

По своему содержанию эта работа Совета носила политический характер и поэтому будет освещена с точки зрения ее внутреннего и внешнего значения.

I .   Внутренняя работа

Прежде чем освещать проведенные Советом мероприятия в области внутренней работы, приводятся основные данные, характеризующие положение православной церкви в Советском Союзе.

Состояние религиозности

Как известно, православную религию в нашей стране исповедует значительное количество населения, в связи с чем Русская православная церковь в целом является наиболее мощной по сравнению с прочими, существующими в СССР, религиозными объединениями.

Причем, практика показала, что хотя за 29 лет достигнуты несомненные и большие успехи в части резкого снижения религиозности в стране, с религиозными предрассудками и с религией еще далеко не покончено, а методы грубого администрирования, применявшиеся часто в ряде мест, мало себя оправдали, т.   к. способствовали лишь возбуждению недовольства верующей части населения, росту церковного подполья и противоречили установкам партии и правительства.

О состоянии религиозности в стране могут свидетельствовать хотя бы следующие данные:

Если в период войны, по ряду причин, в том числе и по психологическим мотивам, посещаемость церквей была особенно значительной (преимущественно за счет женщин), то в настоящее время в общей сложности процент посещаемости несколько снизился (в ряде мест это объясняется так же усложнением обстановки этого года), хотя в большие религиозные праздники (Пасха, Рождество и др.) достигает размеров военного времени.

Но в то же время заметно увеличилось в ряде мест число совершения церковных обрядов (треб).

Так, например:

За 11 месяцев 1946 года в Пятихатском pa йоне Днепропетровской области было совершено крещение 925 детей из 1285 новорожденных, 350 детей в возрасте от 2 до 7 лет и 89 детей в возрасте 7–12 лет.

В четырех районах Московской области в первом полугодии 1946 года было совершено 1462 крещения детей, по сравнению с 1158 крещениями за тот же период 1945 года.

Если за 1945 г. по Свердловской области было совершено 11216 кре-щений и 476 венчаний, то в течение 1946 года зарегистрировано 15047 кре-щений и 1101 венчание.

О степени религиозности говорят и факты ходатайств верующих об открытии церквей. Достаточно сказать, что за три последних года поступило 16275 заявлений верующих об открытии церквей и молитвенных домов.

Преобладающее количество заявлений об открытии церквей поступает от верующих центральных и восточных областей, краев и республик, где имеется незначительное количество действующих церквей, и только около 9 процентов всех заявлений от верующих, проживающих на территории, временно подвергавшейся немецкой оккупации, где в период оккупации происходило массовое открытие церквей.

В частности, нет таких районов в Ивановской, Московской и Рязанской областях, из которых не поступали бы ходатайства верующих об открытии церквей, причем, по некоторым районам в отношении 10 и более церквей.

Характерно отметить также, что если поступление первичных заявлений сокращается, то по ранее поданным заявлениям верующие настойчиво добиваются удовлетворения.

Так, например:

В 1946 году только по 58 областям, 2 краям и 6 автономным и союзным республикам поступило первичных заявлений 743, а повторных 2514.

По Московской области в 1946 году поступили заявления верующих об открытии 67 церквей, в отношении которых они ходатайствуют с 1943 года, причем, об открытия 25 церквей из этого количества поступило по 10 и более заявлений.

В Ивановской области, из 73 церквей, об открытия которых поступили заявления в 1946 году, о 33 церквах верующие ходатайствуют с 1944 года.

Отдельные заявления об открытии церквей имеют более 3000 подписей верующих.

Многие верующие, не находя положительного разрешения вопроса о церкви на месте, обращаются с заявлениями в Верховный совет СССР, в адрес членов Правительства и депутатов Верховного совета, посылают специальных ходоков в Москву и областные центры.

За 9 месяцев 1946 года лишь по 24 областям РСФСР Уполномоченных Совета посетило 7000 таких ходоков. Непосредственно Совет за 1946 год с ходатайством об открытии церквей посетило 550 человек.

О степени религиозности населения говорит и материальная обеспеченность церкви, целиком зависящая от добровольных пожертвований верующих.

Так, в 1946 году доход кафедрального собора гор(ода) Куйбышева равнялся 4.471000 рублей; в московских городских церквах – от 550000 руб(лей) до 3150000 рублей; Успенского собора в гор(оде) Новосибирске – 950000 рублей.

В гор(оде) Куйбышеве епископ и настоятель кафедрального собора получали в 1946 году по 60000 руб(ей) ежемесячно; средний месячный доход ленинградского священника составлял 15–17 тыс(яч) рублей, московского священника – от 4 до 7 тыс(яч) рублей, новосибирского священника – до 14 тыс(яч) рублей и т.   д. В сельской местности доходы церкви и священнослужителей несколько ниже.

Количество церквей и монастырей

По состоянию на 1 января 1947 года в СССР функционирует 13813 пра-вославных церквей и молитвенных домов, что, по сравнению с 1916 годом составляет 28 процентов (не считая часовен). Из них: в городах СССР функционирует 1352 и в рабочих поселках, селах и деревнях – 12461 церковь.

Из общего количества церквей:

функционировало до 1941 года – 3732

открыто немцами на оккупированной территории

(главным образом, в УССР и БССР) – 7000

открыто Советом в 1944, 1945 и 1946 гг.

( главным образом, в РСФСР) – 1084

бывших униатских приходов, воссоединившихся

с православной церковью (западные области УССР) – 1997

Распределение их по республикам и областям крайне неравномерно. Если на территории УССР функционирует 8815 церквей, то на территории РСФСР только 3082, и то из них около 1300   церквей открыто в период оккупации.

К тому же, внутри РСФСР они также распределены не одинаково: в то время, как в Сибири, на Дальнем Востоке и некоторых областях на Урале и в Поволжье имеется от 3 до 9 действующих церквей, в одной только Московской области их насчитывается 209, в Ярославской области – 153 церкви, Костромской области – 105, Рязанской области – 77 церквей.

Необходимо отметить также, что по Союз y учтено около 17000 не-действующих церковных зданий, из которых около 14000 переоборудовано и занято для хозяйственных и культурных надобностей и до 3000 – ничем не занятых, официально не закрытых, имеющих церковный инвентарь и даже в большинстве случаев ключи от этих храмов находятся у групп верующих. (За их счет, прежде всего, и идут ходатайства об открытии).

В ведении Московской патриархии имеется также 99 мужских и женских монастырей, объединяющих 4668 монашествующих.

Если не считать Троице-Сергиевской лавры (г. Загорск), незначительная часть помещений которой передана в 1946 году, остальные монастыри или существовали еще до войны (69 – в Молдавской ССР, западных областях УССР и БССР) или были вновь открыты в период немецкой оккупации (29 – в УССР и БССР, и других областях).

Состав духовенства

Для обслуживания действующих в СССР церквей и молитвенных домов Московская п a т p и apx ия имеет 9617 священников и дьяконов, что составляет 8,1% по отношению к 1916 году.

Подавляющее большинство их (75%) имеет возраст старше 50 лет и только 7,7% в возрасте до 40 лет.

Около 60% священнослужителей имеет высшее или среднее богословское и светское образование.

Если 45% духовенства имеет священнический стаж свыше 30 лет, то более 30% начало церковную службу в годы войны.

Особенно много такого духовенства в Молдавии, на Украине и некоторых центральных областях, подвергавшихся немецкой оккупации.

В целом, духовенство относится лояльно к советской власти и понимает правовое положение церкви в CCC Р, ограничивая свою деятельность отправлением религиозных обрядов.

За 1946 год не было ни одного случая использования церковного амвона или проповеди в антисоветских целях.

Однако, имеются случаи, когда отдельные священники не только пытаются расширять и активизировать церковную жизнь, но и всячески популяризировать церковь. Например, в Краснодарском кр ae отдельные священники и церковный актив добивались организации церковных подсобных хозяйств, устройства памятников героям Отечественной войны, устройства общественных обедов на церковные средства и т.   п. В Ростове-на-Дону, Алма-Ате Одессе отмечены попытки организаций публичных духовных концертов.

В то же время отдельные священники допускают аморальные поступки (многоженство, пьянство, драки, сожительство е женщинами и т.   п.).

После принятия Поместным собором Русской православной церкви «Положения об управлении церковью» участились случаи вражды духовенства с церковным активом (старосты и другие), главным образом, из-за обладания доходами церковного ящика.

В отдельных случаях эта вражда носит длительный и упорный характер, причем обе стороны обращаются за помощью в Совет и к его Уполномоченным на местах.

Помимо приходского духовенства, на 1 января 1947 года имеется 66 архиереев (епископов, архиепископов и митрополитов), в то время как на сентябрь месяц 1943 года был 21 архиерей.

Так как всего в СССР существует 83 епархии, 17  пархий остаются незамещенными, а потому некоторые архиереи временно управляют 2–3 епархиями.

В большинстве своем епископат имеет возраст старше 60 лет и занимается церковной деятельностью свыше 20 лет.

Более 60% епископата имеет высшее духовное и светское образование.

Как правило, епископы также лояльны к советской власти, правильно осуществляют руководство епархиями, ведут борьбу с нарушителями установленных правил церковной жизни, проводят в церквах патриотическую работу и почти всегда согласовывают свои действия с Уполномоченными Совета.

В то же время большинство из них сосредоточивают свое внимание на возможности обогащения, занимаясь накапливанием средств.

Кроме того, отдельные епископы, желая видеть церковь в ее былом ореоле, стремятся к увеличению приходов и вообще к усилению религиозности (архиепископы Крымский Лука, Астраханский Филипп).

Духовные учебные заведения

Для подготовки кадров духовенства Московская патриархия имеет в настоящее время 2 духовных академии (Москва, Ленинград), в которых обучается 31 человек, и духовные семинарии в Москве, Ленинграде, Киеве, Одессе, Жировицах и Луцке, в которых обучается 309 человек.

В ближайшее время Московская патриархия открывает также разрешенные уже Правительством духовные семинарии в Ставрополе и Львове.

Изучение состава учащихся этих духовных учебных заведений дает следующую картину:

В Московской и Ленинградской академиях 78% учащихся старше 40 лет, 62% имеют высшее светское образование.

По социальному положению 65% их составляют служащие и 29,5% священнослужители.

В духовных семинариях преобладающее количество учащихся составляет молодежь (в Москве – 64%, в Луцке – 96%), имеющая среднее и незаконченное среднее образование, а по социальному признаку относящаяся к числу рабочих и служащих.

Если учащиеся духовных учебных заведений старшего возраста или сознательно решили посвятить себя церкви или видят в ней способ легкой добычи средств к существованию, то причинами, побудившими молодежь поступить в них, являются: влияние родителей, духовенства и религиозной литературы, душевные переживания, вызванные войной, и отчасти элементы богоискательства.

Рассмотрение заявлений верующих об открытии церквей

Как уже отмечалось выше, в течение последних трех лет поступило 16275 заявлений верующих об открытии 5184 церквей и молитвенных домов, в том числе 4557 заявлений в 1946 году об открытии 1039 церквей.

Учитывая, что за каждым заявлением стоят сотни, а иногда и тысячи граждан нашей страны, Совет весьма осторожно и тщательно подходил к их рассмотрению.

Руководствуясь существующими постановлениями Правительства (1943–1945 гг.), определяющими порядок открытия церквей, Совет принимал во внимание настойчивость ходатайств верующих, церковную обстановку в данной местности и другие обстоятельства.

В связи с этим, Советом, после согласования с Правительством, за три года дано разрешение на открытие 1084 церквей и молитвенных домов, что составляет 20,9% по отношению к числу церквей, об открытии которых ходатайствовали верующие.

В 1946 году Советом разрешено к открытию 369 церквей и молитвенных домов.

Отдельные местные советские органы затягивают на длительный срок выполнение состоявшихся решений Совета об открытии церквей, препятствуя под различными предлогами освобождению и передаче общинам верующих церковных зданий (Московская область, Татарская АССР, Киргизская ССР).

По имеющимся в Совете данным, это, хотя и незначительное, удовлетворение ходатайств верующих, имеет свое положительное значение, во-первых, в том, что в местах открытия церквей резко сократилась нелегальная церковная деятельность, возникавшая в результате отсутствия действующих церквей и возглавлявшаяся, как правило, враждебными церковными элементами и, во-вторых, уменьшились факты недовольства верующей части населения.

Передача в пользование религиозным общинам некоторых церквей, представляющих историческую и архитектурную ценность, способствовала сохранению их от разрушения, т.   к. верующие на свои средства производили их ремонт и восстановление.

О настроениях верующих, заявления которых были удовлетворены Советом, свидетельствуют письма, поступающие в адрес руководителей Правительства. Например:

«Помолившись в день освящения Пензенского храма, открытого по Вашему соизволению, свидетельствуем Вам, всеми обожаемый Иосиф Виссарионович, нашу глубочайшую признательность и искренне сердечную благодарность и беззаветную Вам преданность. В знак признательности вносим в фонд помощи сиротам и вдовам погибших на фронтах, в боях за честь и свободу нашего отечества – сто тысяч рублей».

В апреле месяце 194 года верующие гор. Шадринска Курганской области, получив сообщение о разрешении открыть церковь, в телеграмме на имя Председателя Совета писали: «Общее собрание верующих выражает глубокую благодарность Советскому Правительству за предоставление верующим возможности освящать себя таинствами и совершать другие обряды, в особенности молиться за упокоение душ воинов, погибших героической смертью в борьбе с немцами за свободу отечества».

Придавая работе по рассмотрению заявлений верующих об открытии церквей серьезное значение, Совет считает необходимым отметить, что существующий порядок рассмотрения заявлений не дает возможности Совету оперативно регулировать открытие церквей, т.   к. он целиком зависит от решений местных советских органов.

Дело в том, что поступившее заявление верующих об открытии церкви первоначально всесторонне проверяется и изучается Уполномоченным Совета, после чего представляется на рассмотрение обл(край)исполкома или Совета министров союзной (автономной) республики.

Если обл(край)исполком или Совет министров республики сочтет возможным удовлетворить просьбу верующих, то составленное заключение вместе со всеми другими материалами направляется в Совет.

Поскольку право отклонения ходатайств предоставлено местным органам, а право удовлетворения – Совету и то только по заключению обл(край)исполкома, Совет получает на рассмотрение материалы, фактически y ж e предрешающие положительное разрешение вопроса об открытии церкви, не имея возможности рассматривать отклоненные ходатайства.

Учитывая, однако, что многие руководители местных советских органов относятся к вопросу открытия церквей с точки зрения местнических интересов и в большинстве случаев отрицательно, представляется целесообразным, чтобы в дальнейшем за местными советскими органами было сохранено право высказывать мнение по тому или иному ходатайству верующих об открытии церкви, а рассмотрение и окончательное решение этого вопроса предоставить Совету, с последующим представлением решений Совета на одобрение Правительства.

Наблюдение за выполнением законов и постановлений

в отношении церкви

Наряду с рассмотрением заявлений верующих об открытии церквей, значительное место в работе Совета и его Уполномоченных на местах занимают вопросы наблюдения за правильным и своевременным выполнением законов и постановлений Правительства, относящихся к церкви, рассмотрения и устранения ненормальностей во взаимоотношениях между церковными общинами и учреждениями, ведомствами и организациями, а также вопросы юридического и правового характера, относящиеся к церкви и духовенству.

Практика работы показывает, что некоторые представители местных советских и партийных органов допускают грубые нарушения советского законодательства, касающегося церкви, вмешиваются во внутренние дела, оскорбляют религиозные чувства верующих и духовенства, применяют методы администрирования в отношениях с церковными общинами. Так, например:

17 апреля 1946г. прокурор Каменского района Кировоградской области за 4 дня до большого религиозного праздника Пасха предложил верующим села Грушевки освободить действующую церковь. Протестуя против незаконных действий райпрокурора, верующие в количестве 601 чел[овека] обратились с заявлением к прокурору Кировоградской области т. Кондратьеву.

Однако последний, хотя и признал действия райпрокурора незаконными, отказался отменить его распоряжение лишь по той причине, что вопрос о закрытии церкви был согласован с секретарем Каменского райкома КП(б)У.

В просьбе верующим было отказано также Кировоградским облисполкомом и Прокуратурой УССР, несмотря на то, что в это дело решительно вмешался Уполномоченный Совета.

Епископ Кировоградский Сергий направил в областную Прокуратуру материал в отношении председателя колхоза Павленко и директора школы Руденко из с[ела] Иваньковцы Ново-Георгиевского района Кировоградской области, которые в апреле 1946   г. вошли в церковь, взяли с престола крест и Евангелие, а священника Первиненко избили.

Председатель Шеламского сельсовета Шенкурского района Архангельской области т.   Кривоногов вызвал к себе гражданку Петровскую, отобрал у нее заявление группы верующих об открытии церкви и заявил, что если верующие будут возбуждать ходатайство об открытии церкви, то и x посадят в тюрьму.

Председатель Пестовского райисполкома Новгородской области т. Григорьев 20. IV .46   г. послал священнику Кондратову телефонограмму следующего содержания: « Райисполком категорически запрещает на пасхальной неделе хождение по деревням крестным ходом и служить молебны по домам. За нарушение будете привлечены к уголовной ответственности и преданы суду».

12. VII .46   г. инспектор Ильинского райфо Краснодарского края вошел в алтарь церкви во время богослужения, потребовал, чтобы священник выложил имеющиеся у него в кармане деньги и тут же составил акт с целью определения доходности священника.

Подобные факты имели место и в ряде других областей.

В ряде областей и республик допускается слом и разборка зданий церквей без разрешения Совета.

Возмутительный факт, в частности, имел место в июле 1946   г. в Знаменском районе Тамбовской области, когда по распоряжению райисполкома и Тамбовского облисполкома было взорвано сохранившее вид церкви каменное здание, об открытии которой ходатайствовали верующие. Причем, взрывные работы были произведены силами военнопленных немцев в один из праздничных дней и в присутствии большого количества собравшихся верующих, которые тогда же обратились в Совет с жалобой на действия местных властей, высказывая при этом крайнее недовольство.

С o стороны Совета и его Уполномоченных через местные партийные и советские органы своевременно предпринимаются к выправлению подобного рода ошибок и нарушений советского законодательства, в результате чего, по сравнению с 1945   годом, количество подобных извращений и ошибок вообще сократилось.

Наряду с этим, наблюдаются случаи, когда представители местных советских органов обращаются к церковным общинам и духовенству за деньгами на общественные или другие нужды, используют духовенство в качестве «агитаторов» при проведении хозяйственно-политических мероприятий и кампаний, а отдельные члены ВКП(б) и ВЛКСМ, представители местного советского актива (председатели сельсоветов, колхозов) совершают религиозные обряды (венчание, крещение детей и т.   п.), не видя в этом для себя ничего предосудительного.

Установление отношений

с руководителями Русской православной церкви

Совет продолжал в истекшем году работу по дальнейшей нормализации своих взаимоотношений с руководителями Русской православной церкви, что выразилось как в деликатном разрешении деловых вопросов, так и в оказании Московской патриархии содействия по ряду материально-хозяйственных и чисто церковных вопросов,

Всего в 1946   году патриарх Московский Алексий был принят Председателем Совета и его Заместителем для деловых разговоров 28   раз.

Одновременно имели место посещения Председателем Совета патриарха.

Во время этих приемов патриарх информировал и согласовывал вопросы, касающиеся внешней и внутренней деятельности Русской православной церкви.

Совет организовал несколько приемов по случаю награждения патриарха орденом Трудового Красного Знамена, вручения группе московского духовенства медалей «За доблестный труд в Великой Отечественной войне», в честь заграничных церковных делегаций, на которых также присутствовал патриарх Алексий и часть высшего духовенства.

Между патриархом и руководством Совета происходит обмен приветствиями по случаю революционных и церковных праздников.

В юбилейные дни от имени Совета преподносились ценные подарки патриарху и некоторым другим видным церковным деятелям.

Нормально-деловые отношения установились у Совета и его Уполномоченных с епископатом и духовенством православной церкви.

В течение 1946   года только в Совете были приняты: епископы – 210   раз, духовенство – 195   раз.

Установление таких взаимоотношений с руководством Русской православной церкви позволяет Совету сравнительно легко разрешать все деловые вопросы и оказывать влияние на церковь в нужном нам направлении.

Судя по отзывам патриарха, епископата и духовенства, такие отношения удовлетворяет и церковь, а, по мнению Совета, такая форма связи между церковью и государством себя оправдала.

Совет через своего Уполномоченного при Совете министров Грузинской CC Р осуществляет также связь с главой Грузинской автокефальной православной церкви католикосом-патриархом Каллистратом, строя свои отношения с ним п o аналогии с руководством Русской православной церкви.

Представительская работа Совета

Как и в предыдущие годы, в 1946   году Совету пришлось вести представительскую работу.

В течение года в Совете было принято 75   человек иностранцев (согласно их просьбы), в том числе сын быв[шего] президента США Эллиот Рузвельт, министр юстиции Польской республики Свентковский, датский писатель Э.   Хорскьер, послы Чехословакии, Болгарии и Румынии, отдельные представители зарубежной прессы, а также различные церковные и общественные делегации (спортивные, профсоюзные и другие), пробывавшие в СССР, как по приглашению Московской патриархии, так и по приглашению ВОКС и других организаций.

Этой работе Совет также придает большое значение, ибо большинство иностранцев самым подробным образом инт epeco в a лись вопросами положе ния в СССР религии вообще и православной церкви особенно, насколько претворяются в жизнь декларации Советского правительства о свободе совести и проч.

С другой стороны, такое общение с иностранцами позволило Совету влиять на правильное освещение заграницей церковной жизни в СССР.

Об этом свидетельствуют следующие высказывания приезжавших в СССР церковников, инокорреспондентов и общественных деятелей.

Архиепископ Йоркский д[окто]р Гарбетт, посетивший СССР, писал о своих впечатлениях: « Не может быть никакого сомнения в том, что церковная служба ничем не ограничена. Православные священнослужители говорили нам об этом со всей категоричностью. Сталин является мудрым государственным деятелем, который сознает, что церковь больше не поддерживает старый режим, она лояльно принимает существующий строй, она душой и телом стала помогать общенародному делу, она возносит молитвы и трудится во имя победы, и сделала она это сразу, без малейших колебаний, в первый же день, как была объявлена война».

Представитель Вселенского патриарха – архиепископ Фиатирский Германос после поездки в Москву заявил: «Все представители православных церквей выразили большую радость по поводу благожелательного отношения Советского правительства Русской православной церкви. На нас наибольшее впечатление произвели заботы, проявленные Советским правительством в отношении православной церкви в Советской России».

Корреспондент канадского национального журнала «Маклина» Раймонд Артур Дэвис после посещения Совета писал в этом журнале: « Без сомнения, религиозные люди в России могут ходить и ходят в церкви, синагоги и мечети. Они могут вновь открывать церкви и строить новые молитвенные дома, если они готовы делать это на свой счет. Теперь никакая сила не стремится препятствовать гражданам отправлять религиозные культы, никакая сила не стремится также препятствовать кому-либо вести пропаганду против религии и отправления культов. Коммунистическая партия приводит доводы против религии, но в то ж e самое время, по-видимому, защищает право народа исповедовать ее».

Положительную роль в этом отношении сыграла также состоявшаяся в июне 1946   года поездка Председателя Совета в Чехословакию, по приглашению Чехословацкого правительства, и чтение в Праге и Братиславе докладов об отношениях между церковью и государством в СССР и о состоянии церкви, а также помещение в заграничной прессе (через Совинформбюро) статей на эту же тему.

Уполномоченные Совета

и руководство их работой со стороны Совета

Согласно «Положению о Совете», при Советах министров союзных и автономных республик и при обл(край)исполкомах (только в РСФСР, УССР и БССР) имеются Уполномоченные Совета, права и обязанности которых определены специальной «Инструкцией», разработанной Советом в 1945   году.

В настоящее время институт Уполномоченных состоит из 114 человек, но, принимая во внимание незначительный объем работы некоторых Уполномоченных, Совет предусмотрел на 1947   год сокращение 8   Уполномоченных.

Практика показала, что в ряде мест есть недооценка значения работы Уполномоченных со стороны местных органов. Уполномоченных Совета часто посылают в командировки на длительные сроки для проведения различных хозяйственно-политических кампаний, отрывая, тем самым, их от основной работы; отдельные Уполномоченные Совета не имеют нормальных служебных помещений, их ущемляют в снабжении продовольственными и промышленными товарами.

Подбор Уполномоченных по этой же причине не везде проведен достаточно удачно. В связи с этим, в ближайшее время предстоит замена 19   Уполномоченных, не соответствующих занимаемой должности по причинам болезни, весьма слабой общей и политической грамотности, о чем сделано представление в Управление кадров ЦК ВКП(б) и Совет министров СССР.

О недостаточном внимании к подбору Уполномоченных говорит и тот факт, что 4   Уполномоченных в 1945–1946   гг. были сняты с работы за допущение взяточничества, бытовое разложение и сращивание с церковниками и духовенством.

В основном же аппарат Уполномоченных C ов e т a освоил возложенные на него задачи и справляется с pa б o т o й.

Поскольку Уполномоченные непосредственно и очень близко соприка-саются с верующими, церковными общинами и духовенством, ведут большую работу, связанную с рассмотрением заявлений верующих об открытии церквей, наблюдением за правильным и своевременным осуществлением советских законов относительно церкви, изучают церковную обстановку и происходящие в жизни церкви процессы, а некоторые даже ведут представительскую работу (Ленинград, Киев, Минск), – Совет уделяет должное внимание вопросу руководства работой Уполномоченных.

В 1946   году всем Уполномоченным было разослано 12   циркулярных инструктивных писем Совета по наиболее важным вопросам работы. (О порядке рассмотрения заявлений об открытии церквей; О планах работы и информационных отчетах; О мероприятиях в связи с постановлением Правительства о налогах с духовенства и о монастырях; О недопустимости административного вмешательства во внутрицерковные дела; О мероприятиях, связанных с деятельностью духовных учебных заведений; по вопросам труддисциплины и т.   п.).

Одновременно Советом дано за 1946   год более 220   принципиальных указаний Уполномоченным, в том числе 112 с оценкой их работы и практическими предложениями.

В течение 1946   года Советом проведено 6 кустовых совещаний Уполномоченных в Москве, Ленинграде, Минске, Киеве, Новосибирске и Ростове-на-Дону, которые проводились Председателем, его Заместителем и членами Совета, и преследовали цель как подведения итогов работы Уполномоченных данного куста, так и дачи им конкретных указаний и разъяснений по всем вопросам, возникающим в процессе работы.

Наряду с этим, Совет практиковал вызовы Уполномоченных в Москву для устных докладов.

В 1946 году было вызвано в Москву 9   Уполномоченных, часть которых была заслушана на заседаниях Совета.

Для оказания непосредственной практической помощи Уполномоченным и проверки состояния их работы в течение 1946   года было осуществлено 46   командировок, в том числе:

Председатель Совета выезжал – 8 раз

Зам.Председателя – 3 раза

Члены Совета – 10 раз

Инспектора Совета – 25 раз.

II.   Внешнеполитическая работа.

Руководствуясь указаниями правительства в 1946   году, Совет провел ряд мероприятий внешнего порядка, направляемых к расширению сфер влияния и деятельности Русской православной церкви за границей. До Октябрьской революции Русская православная церковь не только поддерживала связи со всеми автокефальными православными церквами, имела за границей свои миссии и церковные приходы, но оказывала известное влияние на эти церкви, материально поддерживала почти всех Восточных патриархов и играла роль в международной церковной политике.

Начиная с 1917   года, ведущая роль Русской православной церкви в жизни православного мира постепенно уменьшалась, а к 1935–1936   гг. Русская церковь уже полностью прекратила связь с заграницей.

Такая обособленность православной церкви, хотя и обусловливалась целым рядом причин, вытекающих из внутриполитического положения в нашей стране, однако, в целом имела много отрицательных сторон.

Во-первых, это позволило многочисленным врагам Советского Союза распространять всевозможные клеветнические измышления и организовывать антисоветские кампании.

Во-вторых, Русская православная церковь лишилась значительных материальных богатств и опорных пунктов за рубежом, какими являлись духовные миссии, церковные приходы и епархии.

Наконец, в результате этого, за границей образовался новый центр Русской православной церкви, который использовался (и используется до сих пор) иностранными государствами во враждебных Советскому Союзу целях.

В данном случае Совет имеет в виду так называемый «заграничный архиерейский Синод Русской православной церкви», созданный в 20-х годах в гор.   Сремские Карловцы (Югославия) из числа бежавших в годы революции за границу русских архиереев и возглавляемый ярым врагом Советского Союза митрополитом Анастасием (Грибановским).

Этот Синод, превратившийся, по существу, в центр русской белоэмиграции, проводил на всем протяжении своего существования активную антисоветскую деятельность.

В годы войны этот Синод почти распался. Однако, после того, как в конце 1945   года митрополит Анастасий обосновался в Мюнхене, он, при материальной и политической поддержке американцев, сумел воссоздать Синод, главным образом, за счет бежавших из СССР епископов – украинских и белорусских националистов и немецких пособников, проводивших активную враждебную деятельность в период войны на подвергавшейся оккупации советской территории.

Поэтому, начиная с 1945   года, когда Русская православная церковь в известной степени организационно укрепилась, по инициативе и при содействии Совета деятельность Московской патриархии стала направляться на установления связей с церковными кругами за границей.

Отправным моментом в деле восстановления внешних сношений Русской православной церкви явился состоявшийся в январе 1945   года в гор.   Москве Поместный собор, созванный для выборов патриарха Московского и всея Руси.

На этот Собор, с разрешения Советского Правительства, были приглашены патриарх Антиохийский Александр, патриарх Александрийский Христофор, представители Константинопольского и Иерусалимского патриархов, делегации Сербской и Румынской православной церквей и другие.

Помимо того, что Поместный Собор явился наглядным доказательством отсутствия преследования религии в СССР, он имел также и некоторое политическое значение.

Московская патриархия, в частности, договорилась с патриархами Александром, Христофором и представителями Константинопольского и Иерусалимского патриархов о прекращении связей с митрополитом Анастасием и о необходимости совместной борьбы против Ватикана, выпустив по этому поводу декларацию.

С другой стороны, многие члены заграничных делегаций высказывали предположение о том, что центр вселенского православия необходимо перенести в Москву, поскольку Русская православная церковь является самой многочисленной и богатой в материальном отношении.

В дальнейшем внешняя деятельность Русской православной церкви направлялась Советом в следующих направлениях:

1. Воссоединение с Московской патриархией русских православных церквей за границей.

2. Установление тесных и дружественных отношений с православными церквами славянских стран.

3. Дальнейшее укрепление связей с главами других автокефальных православных церквей и влияния в решении международных церковных вопросов.

Для осуществления этих задач Московская патриархия в 1945–1946   гг. направила заграницу 17   своих делегаций в составе 52   человек из числа архиереев и священников.

Делегации направлялись в США, Англию, Францию, Китай, Германию, Австрию, Венгрию, Чехословакию, Югославию, Болгарию, страны Ближнего Востока.

Как правило, члены делегации успешно выполняли задачи, возлагавшиеся на них по церковной линии, вели себя за границей вполне достойно, хотя некоторые из них ранее репрессировались. Например, митрополит Ленинградский Григорий, в 1921   году приговоренный к 10   годам заключения за сопротивление изъятию церковных ценностей, в 1945–46 г. выезжал два раза в Болгарию, в Париж и в ряд стран Ближнего Востока и лучше других выполнил возложенные на него задачи.

Московской патриархией направлены также на постоянную работу заграницу 3 священнослужителя: в Чехословакию архиепископ Елевферий, в Китай – протоиерей Младзиновский, в Бейрут – архимандрит Симеон Никитин.

За это же время, по приглашению Московской патриархии, посетило Советский Союз 13 заграничных церковных делегаций в составе 51 человека.

Одновременно вызвано из-за границы на постоянную работу в СССР 5 русских епископов, признавших юрисдикцию Московской Патриархии.

Мероприятия по объединению вокруг Московской Патриархии

русских православных церквей за границей

До Отечественной войны русские православные церкви за границей разделялись на два лагеря.

Подавляющее большинство церквей во Франции, США, Китае (в том числе Маньчжурии), Германии, Швейцарии и некоторых других странах, возглавляемых зарубежным архиерейским Синодом (митрополит Анастасий), враждебно относились к Московской Патриархии, а духовенство в той или иной мере проводило антисоветскую деятельность.

Меньшее, но также значительное, количество церквей во главе с Парижским митрополитом Евлогием (Георгиевским) временно, до установления связей с Московской патриархией, находилось в подчинении Константинопольского Патриархата, являясь его экзархатом в Западной Европе.

Кроме Франции, такие церковные приходы существовали в Бельгии, Австрии, Чехословакии, Финляндии, Болгарии, Югославии.

В связи с этим, в 1945 году Московской Патриархией первоначально были приняты меры к воссоединению русских православных приходов, возглавляемых митрополитом Евлогием.

В результате переговоров с митрополитом Евлогием митрополита Крутицкого Николая, выезжавшего в сентябре 1945 г. в Париж, почти все приходы, возглавляемые Евлогием, перешли в ведение Московской Патриархии.

Исключение составляет лишь незначительное количество русских приходов во Франции, отказавшихся от воссоединения с Московской Патриархией в результате раскольнической деятельности, которую проводит реакцион

содержащегося на средства англичан.

Что же касается приходов, которые подчинялись зарубежному архиерейскому Синоду, то процесс их перехода в юрисдикцию Московской Патриархии сопровождался упорной борьбой, как правило, носившей политический характер.

Благодаря воссозданию Синода, митрополит Анастасий смог оказывать определенное давление на некоторую часть духовенства русских церквей и срывать мероприятия Московской Патриархии по воссоединению.

С другой стороны, получаемая митрополитом Анастасием материальная и политическая поддержка от американцев, позволила ему развернуть активную пропаганду против Московской Патриархии и Советского Союза. Митрополит Анастасий и наиболее рьяные его приверженцы, в частности, утверждают, что православная церковь в СССР находится под влиянием Советского Правительства и им используется в своих интересах, что никакой свободы религии в России нет и не может быть до тех пор, пока у власти находится коммунистическая партия, и поэтому призывают русских эмигрантов отказываться от общения с Московской Патриархией и продолжать борьбу с советской властью.

Особенно сильное влияние архиерейский Синод оказывал на епископат русской православной церкви в США и Китае.

Этим, в частности, объясняется тот факт, что выезжавший в 1945–46 г. в США представитель Московской Патриархии архиепископ Ярославский Алексий (допустивший ряд нетактичных действий), не смог добиться решающего успеха в деле воссоединения с Московской Патриархией русских православных церквей в США, возглавляемых митрополитом Феофилом, хотя и заложил основу этого воссоединения.

Только в ноябре 1946 года, под влиянием требования прогрессивной части духовенства и верующих, руководители православной церкви в Америке были вынуждены созвать в Кливленде Собор для обсуждения вопроса об отношении к Московской Патриархии.

На этом Соборе было решено порвать канонической общение с митрополитом Анастасием и его Синодом и просить патриарха Московского принять в свою юрисдикцию православную церковь в США, но при условии сохранения за ней прав автономии.

Такое решение Кливлендского Собора создает предпосылки для осуществления в будущем более радикальных мероприятий по укреплению влияния Московской Патриархии на православную церковь в США.

В Китае от Анастасия отошло 40 приходов во главе с 5 архиереями, но продолжает оказывать сопротивление архиепископ Шанхайский Иоанн, поддерживаемый китайскими реакционерами и американской военной администрацией.

Кроме этих двух наиболее крупных епархий «карловацкой» ориентации, с Московской патриархией воссоединились русские православные приходы во Франции и Швейцарии, возглавляемые митрополитом Серафимом (Лукьяновым), назначенным в настоящее время экзархом Московской Патриархии по Западной Европе, вместо умершего митрополита Евлогия, а также приходы в Югославии, Болгарии, Египте, Ливане.

В результате проведенных мероприятий, с Московской Патриархией воссоединились всего 285 русских церквей со священниками и 21 архиерей заграницей.

Наибольшее значение эта работа Московской Патриархии имеет в смысле подрыва базы возглавляемого митрополитом Анастасием «карловацкого» Синода, ибо в ведении последнего осталось весьма незначительное количество русских православных церквей в некоторых странах.

Сам Синод, хотя и восстановленный митрополитом Анастасием при помощи американцев за счет сбежавших из Советского Союза архиереев, несмотря на активность самого митрополита Анастасия, переживает серьезный кризис.

По имеющимся в Совете сведениям, отдельные члены Синода считают необходимым распустить Синод и всецело воссоединиться с Московской Патриархией.

Все это, вместе взятое, создает благоприятные предпосылки к дальнейшему разложению и изоляции Синода.

Переход русских православных церквей заграницей в ведение Московской Патриархии в значительной степени способствовал также оказанию положительного влияния на часть русской эмиграции.

Русское духовенство, в частности, сыграло большую роль в деле агитации за принятие советского гражданства бывшими эмигрантами.

Особенно необходимо отметить умершего митрополита Евлогия, проводившего эту работу в Париже, и митрополита Харбинского Нестора.

Русская эмигрантская печать, пользующаяся поддержкой церкви, также почти повсеместно изменила свое политическое лицо, благожелательно относясь к Советскому Союзу.

Продолжают занимать враждебную позицию газета «Россия», выходящая в США, и издаваемые митрополитом Анастасием листки и журналы.

Успеху воссоединения с Московской Патриархией русских православных церквей и духовенства за границей способствовали не только поездки туда делегаций Московской патриархии, но и ставшие широко известными за границей после войны сведения о свободном существовании религии в СССР и об укреплении Русской православной церкви, а также выпущенные патриархом Алексием обращения и воззвания.

Совет считает, что для укрепления позиций Московской Патриархии за границей и успеха в ее борьбе против митрополита Анастасия большую роль могло бы сыграть опубликование решения о передаче в ее ведение имущества и ценностей, находящихся заграницей в так называемых русских духовных миссиях в Палестине, США, Китае, Японии.

Эти миссии и имеющиеся в них ценности (на несколько десятков миллионов золотых рублей) были созданы в свое время на средства русской православной церкви и царского правительства и являлись надежной базой для распространения русского влияния заграницей.

Мероприятия по установлению отношений

с православными церквами славянских стран и Румынии

После Поместного собора Русской православной церкви 1945 года установились дружественные отношения Московской патриархии с православными церквами Болгарии, Югославии, Чехословакии и Румынии. Этому в немалой степени способствовал обмен делегациями между русской православной церковью и православными церквами этих стран.

Поездка в 1945 г. архиепископа Псковского, ныне митрополита Ленинградского, Григория в Болгарию, приезд в Москву церковной делегации Болгарии летом 1945 г. и, наконец, поездка патриарха Алексия с делегацией в мае 1946 г. в Болгарию способствовали укреплению связей между этими двумя православными церквами и выработке единой линии по некоторым церковным международным вопросам.

Глава Болгарской церкви митрополит Стефан в своих письмах и заявлениях утверждает, что он всецело ориентируется на Восток, на великий, могучий Советский Союз, на Русскую церковь и патриарха Алексия.

По заявлению Стефана: «Русь в наши дни становится носительницей идеи всеславянского единства и вселенского православия» и что «православная вера является цементом, который объединяет разрозненных русских людей и разрозненные славянские племена».

В письме от 22/ IV –45   г. патриарху Алексию Стефан писал: «Болгарская православная церковь, всегда твердая в православной вере и верная канонам православной церкви, под моим руководством не изменит ни тому, ни другому, а в своих социально-политических и международных отношениях будет сообразовываться с действием Русской церкви, на которую она всегда смотрела как на свою старшую сестру-покровительницу и руководительницу и настойчиво будет прилагать все усилия к закреплению родства и дружбы между русским и болгарским народами».

В речи, произнесенной по возвращении из СССР 19/ VII –46   г., Стефан подчеркнул, что «всякую интригу, способную помрачить наши отношения, встретят единодушие и единомыслие обеих братских церквей».

В письме на имя Г.М.   Димитрова от 7/ VIII –46   г. он писал: «Нет такой силы, которая могла бы омрачить всенародное желание неразрывного единения с нашей освободительницей – Россией и Русской православной церковью. Это желание мы возведем в культ».

Установлению тесных связей с Болгарской православной церковью способствовало также и то, что, по инициативе патриарха Алексия, с Болгарской церкви была снята схизма (запрещение общения с другими церквами), наложенная Константинопольским патриархом в 1872   году.

Беря пример с Русской православной церкви в ее взаимоотношениях с государством, митрополит Стефан в Болгарии проводит политику поддержки демократического фронта, что особенно ярко сказалось в недавно прошедших выборах в Великое Народное Собрание Болгарии.

В тоже время, зная прошлые связи Стефана с англичанами, его участие в «экуменическом движении» и поддержку одно время тайных связей с оппозицией в Болгарии, приходится быть весьма осторожным в оценке заявлений и действий Стефана. Обещанный Стефану и его Синоду крупный заем от лица Русской православной церкви должен больше связать Стефана с нами.

До декабря 1946   года взаимоотношения Русской православной церкви с Сербской православной церковью внешне носили дружественный характер. Однако, выезжавшие в 1945–1946   г.г. в Югославию делегации Русской православной церкви встречали со стороны Сербского Синода весьма официальный прием, а переговоры по ряду возникавших церковных вопросов, хотя и кончались положительно для Русской православной церкви, но сопровождались упорной борьбой.

Это в значительной степени объясняется тем обстоятельством, что временно возглавлявший Сербскую православную церковь митрополит Скоплянский Иосиф в своих политических взглядах ориентировался на Запад, поддерживал реакционные элементы внутри страны и выступал против Правительства маршала Тито.

С другой стороны, глава Сербской православной церкви патриарх Гавриил, арестованный в период оккупации Югославии немцами за антифашистские настроения и проживавший после освобождения из лагеря Дахау, по окончании войны, в Италии, установил тесный контакт с быв[шим] югославским королем Петром и долго занимал выжидательную позицию в отношении нового демократического правительства Югославии.

Осенью 1946 г. патриарх Гавриил приехал на лечение в гор[од] Карловы-Вары (Чехословакия), где он имел встречи с экзархом Московской Патриархии в Чехословакии архиепископом Елевферием. Последний, по поручению патриарха Алексия, провел с Гавриилом ряд бесед и убедил его в необходимости вернуться в Югославию и сотрудничать с демократическим правительством. К этому времени патриарх Гавриил уже убедился в том, что Правительство маршала Тито пользуется всесторонней поддержкой югославского народа, и надежды югославской эмиграции на восстановление монархии безнадежны.

С возвращением Гавриила на родину отношения между Русской и Сербской православными церквами изменились в лучшую сторону.

Выезжавший в декабре 1946   г. на Всеславянский Конгресс в Белград митрополит Крутицкий Николай был очень тепло встречен патриархом Гавриилом, который неоднократно заявлял, что вернулся на родину для объединения церковных сил, для устройства церковной жизни в новых, современных условиях, что он остается верным традиционной дружбе с Россией и Русской православной церковью и категорически отметает ориентацию на Запад.

Патриарх Гавриил, в частности, заявлял: «Русская церковь самая могущественная, и мы, все остальные, малые церкви, должны быть с ней. Русской церкви принадлежит теперь руководящее начало, она имеет большой опыт, и мы этим опытом должны воспользоваться. Все наши взоры должны быть обращены на Восток – к русскому народу».

Патриарх Гавриил высказал также мысль о необходимости всем православным церквам иметь единый фронт по всем общим для них вопросам и что для этого необходимо собраться в Москве представителям всех церквей.

Он считает, что «первенство в православном мире должно принадлежать Московскому патриарху, и Русская церковь должна стать матерью для славянских церквей».

Развивая эту мысль и констатируя антиславянскую и антисоветскую подрывную работу папы Римского, патриарх Гавриил говорит: «Вот почему нам нужно быть вместе с самым могущественным русским народом и Русской церковью, чтобы противостоять всем козням и враждебным замыслам всего Запада во главе с Римским папой и его сторонниками».

По вопросу о взаимоотношениях с гражданской властью патриарх Гавриил заявил, что он пойдет с маршалом Тито, потому что Тито является вождем того народа, которому служит церковь.

Патриарх Гавриил высказал желание посетить Москву и встретиться с патриархом Московским Алексием летом 1947   года.

Особые отношения установились у Московской патриархии с Чешской православной церковью.

В связи с убийством в 1942   г. немцами единственного епископа Чешской православной церкви Горазда, ее дальнейшее существование было крайне затруднительно.

Большинство духовенства и верующих решили поэтому обратиться к Московской Патриархии с просьбой о принятии Чешской православной церкви в свою юрисдикцию и о назначении в Чехословакию епископа из СССР.

Начало этих переговоров было положено во время поездки в 1945   г. в Чехословакию делегации Московской Патриархии, возглавляемой архиепископом Орловским Фотием, и окончательно решен вопрос в начале 1946   года, когда в Москву была приглашена делегация от Чешской православной церкви.

С тех пор во главе Чешской православной церкви на правах экзарха Московской Патриархии стоит быв[ший] Ростовский епископ Елевферий, ныне архиепископ Пражский и Чешский.

Православная церковь в Чехословакии пока малочисленна и ей приходится испытывать ряд трудностей, связанных с материальными затруднениями и очень сильным влиянием в Чехословакии католической церкви.

Однако, в перспективе у нее есть возможность роста и развития, хотя бы за счет униатов Словакии.

Совет считает, что Московская патриархия должна оказывать особую помощь православной церкви в Чехословакии и укреплять ее влияние.

Румынская православная церковь, как известно, во время войны занимала недоброжелательную позицию к Советскому Союзу. Лишь по окончании войны начали устанавливаться нормальные, а впоследствии и дружественные отношения между Русской и Румынской православными церквами.

По окончании Поместного Собора Русской православной церкви, на котором присутствовала делегация от Румынской церкви, Московская Патриархия направила в Румынию делегацию во главе с епископом Молдавским Иеронимом для установления взаимных связей.

В конце 1946   г. Румынский патриарх Никодим с делегацией посетил Москву и при встречах с патриархом Алексием принял участие в обсуждении общецерковных вопросов, в результате чего было достигнуто соглашение о совместных действиях в дальнейшем по таким вопросам, как борьба с Ватиканом, отношение к «экуменическому движению» и другим.

Из сделанных во время пребывания в Москве заявлений патриарха Никодима видно, что Румынская православная церковь намерена сохранять и укреплять дружественные отношения с Московской Патриархией, придавая этому политический смысл.

Так, патриарх Никодим заявил: «Я счел своим особенным долгом приветствовать Его Блаженство Патриарха Алексия и этим способствовать укреплению православия и установлению мира между нашими народами в этой части света».

Касаясь отношения Румынской православной церкви к послевоенным преобразованиям в Румынии, патриарх Никодим сказал: «Румынская православная церковь пользуется всецело расположением нынешнего демократического правительства... Всевозможные реформы, проводимые демократическим строем, она признает полезными как для народа, так и для церкви и ее служителей».

В период разгара в Румынии борьбы между демократией и силами реакции, Румынская православная церковь заняла позицию поддержки первой.

Это особенно сказалось во время последних выборов в парламент, когда Румынская православная церковь, по указанию Никодима, только что вернувшегося из Москвы, во многом способствовала победе демократического фронта.

В последнее время у Московской патриархии установились связи с православной церковью в Албании, что выражается пока в обмене приветствиями между патриархом Алексием и главой этой церкви архиепископом Христофором, приглашении последнего направить делегацию Русской православной церкви в Албанию и в ответном послании патриарха Алексия, выразившего желание сперва видеть (летом 1947   г.) в Москве делегацию Албанской церкви во главе с архиепископом Христофором.

Из числа православных церквей славянских стран только Польская православная церковь не имеет отношения с Московской Патриархией. Глава этой церкви митрополит Дионисий в период войны скомпрометировал себя связями с немецкими оккупантами, за что Польское правительство намерено его привлечь к ответственности.

Польская церковь, ранее являвшаяся составной частью Русской церкви, с 1925   года является автокефальной, но Московская Патриархия эту автокефалию не признает. Поскольку Польское правительство против ликвидации автокефалии, Совет рекомендовал Патриархии снять этот вопрос с обсуждения.

Таким образом, в результате установления связи с Московской Патриархии православных церквей Болгарии, Югославии, Чехословакии и Румынии удалось добиться того, что православные церкви этих стран в своей деятельности ориентируются на Московскую Патриархию и, с другой стороны, изменили отношение к политическому режиму своих стран, поддерживая возникшие после войны новые, демократические правительства.

Укрепление связей с Восточными патриархами

Если, осуществляя мероприятия по воссоединению русских православных церквей за границей с Московской Патриархией и развитию ее связей с православными церквами славянских и демократических государств, Совет ставил основной целью использование Русской церкви в качестве канала для проведения нашего влияния за рубежом, то мероприятия по установлению связей Московской Патриархии с Восточными патриархами преследовали, кроме того, и иные цели.

В частности, имелось в виду, что Московская Патриархия должна закрепить свое влияние на Восточные Патриархаты (хотя и малочисленные, но считающиеся авторитетными в православном мире) с целью использования их в будущем на своей стороне при решении ряда важных церковных вопросов.

Исходя из этого, после Поместного Собора, во время которого возобновилось общение Московской Патриархии с Восточными Патриархатами, были приняты меры к дальнейшему укреплению связей между ними.

Большое значение в этом плане имели поездки патриарха Алексия в 1945   году и митрополита Ленинградского Григория в конце 1946   года в Сирию, Ливан, Палестину и Египет.

Эти поездки способствовали рассеиванию клеветнических измышлений о русской православной церкви, укреплению авторитета Московской Патриархии и ее связи с Восточными Патриархатами, а также демонстрировали единство автокефальных православных церквей.

Поездка митрополита Григория, кроме того, имела и более практическое значение.

Посетив патриарха Антиохийского Александра (Сирия) и патриарха Иерусалимского Тимофея (Палестина), митрополит Григорий вручил им в качестве безвозмездной помощи от Русской православной церкви крупные суммы в валюте, что, между прочим, до 1917   года было обычным явлением.

Патриархи, благодаря за эту помощь, в свою очередь, заверили митрополита Григория в том, что возглавляемые ими Патриархаты и церкви всегда будут поддерживать Московскую Патриархию в международных церковных вопросах.

Патриархи заявили, например, что они солидарны с Московской Патриархией в вопросах решительной борьбы с Ватиканом и «карловацким» Синодом, и высказывали мысль о необходимости вновь встретиться в Москве для более детальных переговоров по этому поводу.

Визит митрополита Григория к патриарху Александрийскому Христофору (Египет) показал, что он придерживается такой же позиции в отношении Московской Патриархии, как и патриархи Александр и Тимофей, и что это отношение было бы еще лучшим, если ему была оказана материальная помощь, поскольку он очень нуждается.

Патриарх Христофор также высказал согласие обсудить на московском совещании принципиальные и перспективные вопросы православного мира.

В последнее время у Московской Патриархии установилась переписка с Коптским Патриархатом (Эфиопия), который высказывает дружественные чувства к Русской православной церкви и стремление установить с ней более тесные отношения.

Необходимо, однако, отметить, что до последнего времени остается открытым вопрос о взаимоотношениях Русской православной церкви с Константинопольским Патриархатом и Греческой православной церковью.

От какой-либо связи с Греческой православной церковью Московская Патриархия воздерживалась сама, учитывая, что глава этой церкви архиепископ Дамаскинос отражал интересы реакционных кругов Греции и ориентировался на англичан.

Константинопольский же патриарх, считающийся по традиции первым среди равных и по этой причине называемый Вселенским, пока придерживался не совсем дружественных отношений с Московской Патриархией.

Для урегулирования отношений Московская Патриархия решила послать в Турцию митрополита Крутицкого Николая с подарком патриарху Максиму (50 тыс. американских долларов), но Турецкое правительство задерживает визы митрополиту Николаю и его спутникам уже длительное время.

Принципиальные вопросы внешней работы.

Проведенная значительная подготовительная работа заграницей позволяет использовать Московскую Патриархию для осуществления в 1947–1948   г.г. ряда новых мероприятий, имеющих принципиальное и политическое значение.

К числу их Совет относит следующие:

1.   Подготовка созыва в Москве предсоборного совещания и Вселенского Собора всех православных церквей мира.

Как известно, Русская православная церковь, получившая самостоятельность (автокефальность) в 1448   году, занимает среди автокефальных православных церквей мира лишь пятое место (в порядке очередности получения прав автокефалии).

Между тем, ее удельный вес в православном мире и возросший в последнее время авторитет дают основания к тому, чтобы она заняла первое место, хотя и не без некоторой борьбы.

Разрешенное еще ранее Правительством и намечаемое патриархом Алексием на сентябрь 1947   года предсоборное совещание в Москве глав или их представителей всех автокефальных церквей и преследует в качестве основной цели подготовку созыва в 1948   году (500-летие самостоятельности Русской православной церкви) не собиравшегося уже несколько веков Вселенского Собора (всемирного съезда) для решения вопроса о присвоении Московской Патриархии титула Вселенской.

Понимая политическую важность этого мероприятия и предвидя возможные трудности при его осуществлении, Совет в своей внешней работе в течение 1945–1946   гг. поэтому и преследовал цель расширения и укрепления влияния Русской православной церкви за границей и привлечения подавляющего большинства автокефальных православных церквей на ее сторону.

Кроме того, что эта работа должна проводиться и в дальнейшем, необходимо принятие мер к созданию более благоприятных условий для Московской Патриархии внутри страны.

В частности, патриарх ставит, а Совет считает желательным, чтобы в ближайшее время Московской Патриархии была полностью передана Троице-Сергиевская лавра, где, после соответствующего ремонта, было бы возможно разместить Московские духовные академию и семинарию, типографию, издательство и некоторые другие учреждения Патриархии, оборудовать помещения для прибывающих иностранных гостей и для проведения заседаний, а также разрешено предоставить в качестве подворий церкви для Восточных Патриархатов, Сербской и Болгарской православных церквей.

Наряду с вопросом о подготовке Вселенского Собора, на предсоборном совещании 1947   года будут обсуждены вопросы об организации более эффективной борьбы православных церквей с Ватиканом, об отношении к «зарубежному архиерейскому Синоду» митрополита Анастасия, об отношении православных церквей к т.   н. «экуменическому движению» (инициатива и фактическое руководство которым находится в руках Англиканской церкви), а также ряд других вопросов.

2.   Борьба с Ватиканом.

Как уже отмечалось выше, на Поместном Соборе Русской православной церкви в 1945   году и при обмене мнениями во время поездок делегаций Московской Патриархии за границу, вопрос о необходимости сплочения православных церквей для борьбы с Ватиканом встретил одобрение со стороны почти всех автокефальных православных церквей.

Русская православная церковь занимает в этом вопросе ведущую организационную роль и уже провела в 1945–1946   г.г. большую работу по ликвидации в западных областях Украины греко-католической (униатской) церкви, добившись перехода в православие 1.997   быв[ших] униатских церквей. Предстоит решить и провести примерно такую же работу в Закарпатской области УССР, где имеется 339 приходов греко-католической (униатской) церкви, возглавляемой архиепископом Ромжа.

Учитывая в то же время, что Ватикан продолжает проявлять активность в распространении своего влияния на некоторые православные церкви (предложения заключить союз с Румынской и Сербской православными церквами, оказание материальной помощи представителю «карловацкой» ориентации на Ближнем Востоке архимандриту Антонию Сенкевичу и т.   д.) и внести, тем самым, раскол в православный мир, а также принимая во внимание, что Ватикан в последнее время превратился в антидемократическую, политическую организацию, – Совет считает, что православные церкви должны и имеют возможности к более активной борьбе против Ватикана.

В этом плане можно провести следующие мероприятия:

а/ окончательно ликвидировать униатскую церковь в СССР;

б/ подготовить проведение аналогичных мероприятий в некоторых странах заграницей (например, в Чехословакии, Югославии);

в/ на предсоборном совещании 1947 г. сделать более сильное осуждение папизма с догматической точки зрения;

г/ выпустить специальный сборник для заграницы против Ватикана;

д/ создать альянс христианских церквей в виде международного движения, во главе с Русской православной церковью, для борьбы с Ватиканом, пригласив участвовать в нем все другие вероисповедания.

3. Об Англиканской церкви.

Вопрос о взаимоотношениях с Англиканской церковью, в этой связи, представляет для Московской Патриархии определенное значение.

Прерванная в 1917 году связь Русской православной церкви с Англиканской церковью начала восстанавливаться лишь в 1943 году, когда в Москву приезжала делегация этой церкви во главе с архиепископом Йоркским доктором Гарбетт.

Позднее, в 1945 году, митрополит Крутицкий Николай с делегацией сделал ответный визит в Лондон к архиепископу Кентерберийскому д?ру Фишер.

Этот обмен делегациями позволил выяснить, что Англиканская церковь, также, как Русская православная церковь, отрицательно относится к Ватикану и готова принять участие в тех или иных мероприятиях, направленных против Ватикана, хотя и занимает пока в этом вопросе пассивные позиции.

Так как конкретно этот вопрос в тот период не обсуждался и, учитывая выгодность привлечения Англиканской церкви в антиватикановский блок, Совет считал бы целесообразным разрешить Московской Патриархии приглашение в 1947 году в Москву архиепископа Кентерберийского на предмет получение согласия последнего о совместных действиях против Ватикана.

4. Об участии в «экуменическом движении»

Вполне возможно, что во время пребывания в Москве архиепископ Кентерберийский поднимет вопрос об участии Русской православной церкви в так называемом «экуменическом движении», которое возглавляется Англиканской церковью и формально ставит своей целью объединение всех церквей для разрешения чисто церковных вопросов, а фактически, прежде всего, занимается политикой.

По мнению Совета, Московская Патриархия должна в этом вопросе дать Англиканской церкви четкий ответ и предъявить свои условия, на которых она может принять участие в «экуменическом движении».

Дело в том, что, согласно действующему положению, православным церквам вообще в руководящих органах «экуменического движения» предоставлено всего лишь 17 мест из общего количества 90, а в совещаниях – 85 из 450 мест.

Естественно, что при таком положении ни Русская, ни какая другая православная церковь не сможет сколько-нибудь серьезно влиять на линию деятельности этого движения.

Между тем, по имеющимся в Совете сведениям, «экуменическое движение» во главе с Англиканской церковью все более и более скатывается на реакционные политические рельсы, оставляя церковные вопросы на заднем плане.

Об этом особенно красноречиво говорят принятые на последнем заседании «экуменистов» в Женеве в 1946 году решения с требованием пересмотра потсдамских решений в отношении Германии, борьбы с марксизмом и т.   д.

Учитывая эти обстоятельства и заинтересованность определенных политических кругов Англии в использовании «экуменического движения» через Англиканскую церковь в своих целях, Московская Патриархия должна предъявить Англиканской церкви два условия, на которых она примет участие в «экуменическом движении»:

а) отказ «экуменистов» от политических выступлений и обеспечение чисто церковной деятельности этого движения;

б) значительное расширение представительских мест для православных церквей во главе с Русской церковью.

Принимая во внимание, что Московская Патриархия получила заверения от многих автокефальных церквей о единой линии отношения к «экуменическому движению», удовлетворение приведенных выше условий Московской Патриархии позволит ей обеспечить влияние на «экуменическое движение» в нужном нам направлении.

В том же случае, если эти требования неприемлемы для Англиканской церкви, Московская Патриархия должна по-прежнему занимать роль наблюдателя.

На основании изложенных в докладе данных можно сделать следующие выводы:

1. Наиболее важным результатом проведенных Советом в 1946 г. мероприятий является значительное укрепление положения и влияния Русской православной церкви за границей, что позволяет в дальнейшем использовать ее для решения ряда важных политических и церковных вопросов.

Особенно благоприятные предпосылки складываются для более активной борьбы против реакционных, антидемократических устремлений Ватикана и антисоветской деятельности различных церковных группировок за границей, часто инспирируемых и субсидируемых англо-американскими кругами.

Эти предпосылки выражаются,

во-первых, в происшедшем воссоединении с Московской Патриархией подавляющего большинства духовенства и приходов русских церквей за границей, в свое время отколовшихся по разным причинам и, прежде всего, по политическим соображениям;

во-вторых, в результате установления связей с православными церквами в Югославии, Болгарии, Чехословакии и Румынии, Московская Патриархия имеет возможность оказывать решающее влияние на политику и деятельность этих церквей;

и, в-третьих, к числу предпосылок относится установление таких отношений с главами (патриархами) Иерусалимской, Антиохийской и Александрийской православных церквей, которые позволяют Московской Патриархии использовать их в плане поддержки с их стороны ее интересов.

Безусловно, что успешному разрешению задачи укрепления позиций Русской православной церкви за границей способствовали, прежде всего, такие общественно-политические факторы, как возросший в ходе войны и особенно после ее окончания престиж Советского Союза и успехи советской внешней политики.

Однако, немалую роль в этом отношении сыграли прием в Кремле руководителей церкви, восстановление патриаршества, организация Совета, как формы связи между церковью и государством; последующие мероприятия по организационному укреплению православной церкви внутри страны и направление Советом деятельности Московской Патриархии по линии внешней работы в нужном направлении.

II. Внутренняя работа Совета, в известной мере подчиненная интересам внешней работы, состояла в проведении мероприятий, направленных к:

дальнейшей нормализации отношений между церковью и государством на местах;

проведению в жизнь решений Правительства, относящихся к Русской православной церкви, и устранению встречающихся в этом вопросе нарушений на местах;

изучению происходящих в жизни церкви процессов и явлений;

оказанию руководству Русской православной церкви содействия по организационным, хозяйственным и другим вопросам.

Помимо того, что вся эта работа способствовала сокращению роста церковного подполья в стране и благоприятно влияла на настроения верующей части населения, – она имела определенное положительное значение с точки зрения рассеивания за рубежом тенденциозных измышлений о положении в СССР религии вообще и Русской православной церкви, в частности.

В этом отношении положительное значение имела и представительская работа по приему в Совете политических, дипломатических, общественных и церковных деятелей, посещавших Советский Союз.

III .   Рост и организационное укрепление церкви, проводимые Советом мероприятия по вопросам церкви имеют и отрицательную сторону, что выражается в некотором оживлении церковной жизни и религиозной идеологии среди известной части населения (увеличение количества церковных обрядов - крещений, венчаний, отпеваний и т.   д.).

I V .   Совет и его уполномоченные на местах провели значительную работу по устранению ненормальностей во взаимоотношениях между церковными общинами и местными церковными органами, в результате чего фактов нарушения законодательства, относящегося к церкви, с каждым годом становится меньше. Однако, в ряде мест они все еще продолжают встречаться, что может быть объяснено непониманием проводимых Правительством мероприятий в области церкви и недооценкой возложенных на Совет задач.

V .   В результате правильно сложившихся взаимоотношений между Советом и руководителями Русской православной церкви (патриарх, епископат), Совет имеет возможность, не вмешиваясь в канонические и догматические вопросы, оказывать полное влияние на все стороны жизни Русской православной церкви и направлять деятельность Московской Патриархии по линии внешней работы в нужном направлении.

Практика работы показала, что установленная Правительством форма связи между церковью и государством себя полностью оправдала, что положительно воспринимается как представителями церкви внутри страны, так и церковными кругами за границей.

Исходя из перспектив дальнейшей работы Совета, возникает необходимость решения ряда принципиальных вопросов, относящихся как непосредственно к правам и функциям Совета, так и деятельности Московской Патриархии.

В частности, по мнению Совета, необходимо:

внести некоторые изменения в «Положение о Совете» (о правах и обязанностях Уполномоченных Совета и по вопросу порядка открытия церквей);

разрешить некоторые внутренние вопросы Совета (об особняке и др.) и дать необходимые указания Управлению делами;

на основе материалов данного доклада – издать информационный бюллетень ЦК ВКП(б);

утвердить представленную Советом смету расходов инвалюты на 1947   г. для Московской Патриархии;

разрешить провести осенью 1947   г. в Москве 15-дневный семинар Уполномоченных Совета.

Так же необходимо рассмотреть представленные патриархом Алексием ходатайства, главным образом, связанные с обеспечением проведения в сентябре 1947   года санкционированного Правительством Вселенского совещания, а именно:

передать Московской Патриархии все помещения Троице-Сергиевской Лавры;

предоставить собор и два корпуса в Ново-Девичьем монастыре в Москве;

предоставить церкви в Москве, Ленинграде и Киеве для подворий заграничных церквей;

разрешить вопрос о церковном имуществе Русской православной церкви за границей;

передать (или организовать вновь) для Московской Патриархии одну из типографий;

разрешить вопрос о миссионерской работе и т.   д.

Если линия работы Совета будет признана Правительством правильной, а указанные выше мероприятия в принципе одобрены, – Совет представит на рассмотрение конкретные предложения по каждому разделу.

Председатель Совета

по делам Русской православной церкви

при СМ СССР Г.Г.   Карпов

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф.   17. Оп.   117. Д.   946. Л.   81–122. Машинописная копия.

  Доклад был представлен в СМ СССР: Сталину   И.В., Молотову   В.М., Берия   Л.П., Ворошилову   К.Е., а также в ЦК ВКП(б) – Кузнецову   А.А.