РЕЛИГИОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ "Заключения Экспертного Совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Совете по делам религий при Кабинете Министров Республики Татарстан»С.-Петербург 20 декабря 2002 г. Данный анализ осуществлен членом Правления общероссийской общественной организации "Объединение исследователей религии", председателей Научно-методического совета по религиоведению С.-Петербургской городской и Ленинградской областной организации общества «Знание РФ» Гордиенко Николаем Семеновичем — доктором философских наук /диплом МФС № 000410 от II.06.1971 г./, профессором /аттестат МПР № 018970 от 1.02.1972 г./, действительным членом международной академии информатизации /диплом № 10–7229 от 10.04.1996 г./, почетным профессором Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена /диплом № 23 oт I2.05.1997 г./. Стаж религиоведческой научно-исследовательской и преподавательской деятельности свыше 45 лет. Автор 24 книг и брошюр, а также более 200 статей по проблемам философии, этики, свободомыслия и религиоведения. Религиозных убеждений саентологов автор данного анализа не разделяет и членом их церкви не является. Судя по тексту анализируемого "заключения экспертного Сoвета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Совете по делам религий при Кабинете Министров республики Татарстан" /далее — «Заключение…»/, перед экспертами были поставлены только два вопроса, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 8 июня 1998 г. № 565 «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы» и постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 15.07.2002 г. № 416. «Об Экспертном совете для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Совете по делам религий при Кабинете Министров Республики Татарстан»: I. Является ли саентологическая церковь города Нижнекамска« религиозной организацией, подпадающей под непосредственное действие федерального закона »О свободе совести и о религиозных объединениях«. 2. Достоверны ли представленные сведения относительно основ вероучения и соответствующей ему практики местной религиозной организация "Саентологическая церковь города Нижнекамска"« /л.1/. Никакие дополнительные задачи перед экспертным Советом, чье "Заключение…" анализируется, не ставились и ставиться не могли, поскольку они не предусмотрены вышеупомянутыми правительственными постановлениями. Изучив уставные и вероучительные документы, а также многочисленные издания Саентологической церкви, проведя личные беседы с представителями саентологической церкви, Экспертный Совет положительно ответил на оба вопроса, заявив: ""Саентологическая церковь города Нижнекамска« отвечает признакам религиозного учения. Представленные сведения относительно основ вероучения и соответствующей ему практики »Саентологической церкви города Нижнекамска« достоверны» /л. 3/. Этим ответом Экспертный Совет не только решил поставленную перед ним задачу, но и исчерпал свои полномочия, рамки которых определены правительствами Российской Федерации и Республики Татарстан. Однако он почему-то вышел за рамки своих полномочий и стал высказывать собственные, сугубо субъективные оценки Саентологической церкви, совершенно несостоятельные с религиоведческой точки зрения, входящие в противоречие с элементарными требованиями религиоведческой экспертизы. Вот лишь некоторые из этих требований, изложенные в учебном пособии Ю.В. Тихонравова "Судебное религиоведение" /М.,1998/: "Эксперт-религиовед… должен быть максимально свободен от каких-либо религиозных пристрастий… …очевидно, что в юридической практике не могут быть использованы конфессионально ангажированные специалисты-религиоведы…" /с.206, 249/. "Отношение к исследуемому вероисповеданию должно быть предельно корректным" /с.250/. Ни одно из этих требований не соблюдено авторами "Заключения…", в чем нетрудно убедиться при ознакомлении с текстом. Они явно и откровенно ангажированы в конфессиональной отношении: их симпатии на стороне т.н. "традиционных религий", а к новым религиозным образованиям /к которым относится и Саентологическая церковь/ питают нескрываемую антипатию и всячески демонстрируют ее, упрекая Саентологическую церковь в том, что никаких упреков не заслуживает, поскольку присуще практически всем конфессиям, в том числе и традиционным для России. В частности, журят саентологов за то, что якобы "абсолютно все религиозные услуги Церкви… оказываются платно" /л.З/, и утверждают, будто «такая постановка вопроса не характерна для традиционной религиозной жизни России и вызывает настороженность в обществе» /л. 3/. Здесь сразу две неправды: во-I, не все религиозные услуги Саентологической церкви платные, а во-2, у «традиционных конфессий» тоже немало платных услуг — например, традиционная Русская православная церковь крестит, венчает, отпевает, поминает за плату, и никого это почему-то не настораживает, в том числе и авторов «Заключения…» Саентологическую церковь упрекают и за то, что она "прибегает к нехарактерным для традиционных религий формам и методам работы" /л.З/. Между тем общеизвестно, что у каждой традиционной религии имеются собственные формы и методы, тоже не характерные для другой традиционной религии; у православия иные, чем у ислама, у иудаизма, иные, чем у буддизма, и наоборот. И никто их за такую специфику не упрекает, что совершенно нормально. Даже то ставят составители "Заключения…" в вину саентологической церкви, что она является новой религиозной организацией и уже самим фактом своей новизны «вызывает определенное неприятие среди традиционных конфессий» /с.4/. Между тем ученые-религиоведы единодушны в убеждении, что виновниками такого непринятия являются не новообразовавшиеся религиозные объединения, а экстремистски настроенные приверженцы традиционных конфессий, не приемлющие религиозного плюрализма, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Именно такое убеждение, в частности, высказал в своей статье «Деструктивные», «тоталитарные"… и далее везде» заместитель председателя Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ, доктор философских наук, профессор МГУ Кантеров И.Я../см.: «Религия и право». Информационно-аналитический журнал, 2002, № I, с. 27–29/. А о какой корректности составителей «Заключения…» может идти речь, если не приведя на одного факта и не сославшись ни на один пример они голословно предъявляют саентологам тягчайшее обвинение: «…деятельность Саентологической церкви вызывает определенные нарекания у российской общественности, социальные программы »Саентологической церкви города Нижнекамска« беспокоят и вызывают определенные опасения у представителей общественных и религиозных организаций, у общественности г. Нижнекамска и провоцируют конфликтные ситуации /подчеркнуто мною. — Н.Г.//л.3/. В уже упоминавшемся Судебном религиоведении Ю.В. Тихонравова читаем: Религиоведческая экспертиза не должна давать рекомендаций властям по поводу того, как поступать с той или иной религиозной организацией /с. 222/. Следует особо подчеркнуть, что запрет на исповедание какой-либо веры не должен являться результатом религиоведческой экспертизы ни при каких обстоятельствах /с.248/. Между тем анализируемое Заключение… завершается фразой, попирающей вышеприведенные требования, предъявляемые современной наукой религиоведческой экспертизе: С учетом сложившейся религиозной ситуации и межконфессиональных отношений, в интересах общественного спокойствия и общественной безопасности Экспертный Совет рекомендует отказать в государственной регистрации Саентологической церкви города Нижнекамска» /л.4/. Помимо повторной констатации неправомерности Экспертного Совета религиоведческого назначения давать подобные рекомендации государственным органам отмечу, что содержащиеся в заключительной фразе предположения о возможной угрозе со стороны саентологов межконфессиональным отношениям и даже общественной безопасности опровергаются самим же Заключением…, которое признает, что «саентология уважает другие вероисповедания» /л.2/ и «саентологическая церковь подчеркивавет свою лояльность по отношению к правопорядку тех стран, где она действует» /л.3/. Из всего сказанного следует, что: I. Все, что сделано Экспертным Советом для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Совете по делам религий при Кабинете Министров Республики Татарстан в рамках его полномочий, безупречно с религиоведческой точки зрения и безоговорочно подтверждает право «Саентологической церкви города Нижнекамска» на государственную регистрацию. 2. Все оценочные характеристики Саентологической церкви, сопровождаемые сопоставлением ее о традиционными конфессиями, явились следствием личной инициативы авторов Заключения… и никого ни к чему не обязывают. Эти характеристики необъективны главным образом из-за конфессиональной ангажированности составителей «Заключения…», религиоведчески несостоятельны и потому не должны приниматься во внимание при решении вопроса о государственной регистрации «Саентологической церкви города Нижнекамска». доктор философских наук,
профессор кафедры религиоведения
РГПУ им. А.И. Герцена, академик МАИ
Гордиенко Н.С. | 
