Научно-практическая конференция в Санкт-Петербурге

Доклад А. Булатов. Политологический анализ государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений в Автономной Республике Крым (Украина).

Политологический анализ государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений в Автономной Республике Крым (Украина).

На протяжении многих веков и до настоящего времени взаимоотношения Церкви (как института) и государства всегда были противоречивыми, но всегда актуальными. Имеются яркие примеры, когда в той или иной стране определённые религии имели (и имеют) статус даже государственных религий, а не из далёкого прошлого, на примере бывшего Советского Союза, мы знаем, что за религиозные убеждения государство подвергало своих граждан жёстоким репрессиям.   

          Начало ХХI столетия в Украине ознаменовалось появлением нового взгляда на философию и роль религиозного сознания в обществе.

Религия постепенно стала трактоваться как один из главных факторов сохранения ценностного комплекса этнической идентичности. Каждая этническая группа стала возвращаться к собственным, историческим корням, с закрепленными в них традициями, формирующих этническую самобытность, оказывающих значительное влияние на культуру и самобытность.  

Но каждый народ, в каждом отдельно взятом государстве, в любой исторический промежуток времени, всегда  болезненно относился к процессам, касающимся его религиозных чувств. Исторические примеры наглядно показывают, что грубое  вмешательство государства в религиозную составляющую общества, серьёзные перегибы в отношении верующих, ущемление их прав на свободу совести и вероисповедания, (которые имели место, как правило, при авторитарных режимах),  ведёт, впоследствии, к значительному оскуднению духовного потенциала общества, ухудшает психологический климат в государстве, создаёт его негативный международный имидж.

Во времена коммунистического режима, во всех советских республиках, в том числе и в Украине, на уровне социальной психологии, проводилась жёсткая политика внедрения в сознание граждан, идеологии воинствующего атеизма.

Советских философов религия интересовала преимущественно как культурологический феномен общемирового уровня, серьезно противодействующий продвижению в коммунистическое будущее. В настоящее время,  в новых демократических условиях, религия стала выполнять созидательную функцию проводника новых духовных ценностей. К сожалению, утверждение этой цивилизованной функции в обществе переходного типа не всегда проходит безболезненно.

 Концептуально современная государственно-церковная политика Украины (в Крыму, с учётом наличия мощной мусульманской составляющей, принято говорить государственно-конфессиональная) базируется на трёх принципиальных положениях.

Во-первых, на том, что свобода совести является правовой категорией и одновременно изначальной доминантой духовной суверенности личности.

Во-вторых, целью государства – является создание юридической гарантии свободы совести, демократических условий мировоззренческого самоопределения и самореализации личности.

В-третьих, на неотъемлемом праве человека – свободе мировоззренческого выбора (религиозного или арелигиозного), форм познания истины, сути трансцендентальности, своего единения с Богом.

Именно это исключает возможность вмешательства государства в сферу совести, препятствует применению своей власти для воздействия на неприемлемые для неё из идеологических или политических соображений вероисповедания… …Такой подход, отвечающий международным критериям и стандартам в области прав человека, в т.ч. Общей Декларации ООН по данному вопросу, стал определяющим при формировании в Украине конституционно-правового поля реализации принципа свободы совести.

Это поле включает в себя определённые нормы Конституции Украины, Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях», определяют базовые принципы свободы совести, содержат совокупность юридических норм, регулирующих права верующих и их религиозных организаций на свободу совести, свободу религий, убеждений, обозначает демократические по своей сути, возможности и гарантии их реализации.

Основные принципы стратегии в сфере государственно-церковных отношений базируются на определённых конституционных положениях, признанных Украиной нормах международного права. Государство чётко очертило свои обязанности перед церковью, вокруг тех полномочий, которые являются сферой его компетенции, что делает его политику в области религиозно-церковной жизни, прозрачной и открытой для всего общества. (1).

Переживаемый Украиной с конца XX века бурный религиозный ренессанс – возрождение и становление различных конфессий, не миновал и  Крымскую автономию, на территории которой зарегистрированы более 1350 религиозных организаций 50 различных конфессий, толков, направлений и течений.

  В Крыму две доминирующие конфессии – это Украинская Православная Церковь, находящаяся под каноническим подчинением Московского Патриархата (УПЦ МП) и Ислам.

УПЦ (МП) после разделения  (решением Синода Украинской Православной Церкви 10 октября 2007 года) имеет две епархии:  Симферопольскую и Крымскую, в составе которой  372  религиозные общины, 6 монастырей, 4 братства, одно духовное учебное заведение, а также Джанкойскую и Раздольненскую в составе которой 132 религиозные общины. Украинская Православная Церковь Киевского патриархата имеет в Крыму 41 общину. (Данные на 01.01.2009г).

Ислам представлен Духовным управлением мусульман Крыма (ДУМК) в составе которой 335 мусульманских общин и 5 мусульманских духовных учебных заведения (медресе). Кроме того, в Крыму зарегистрированы 47 независимых мусульманских общин.

Мусульманские объединения  от 10 и более человек, во главе с имамами и его помощниками, продолжают действовать, практически, в каждом населенном пункте компактного проживания крымскотатарского (мусульманского) населения и проводят традиционные мусульманские обряды в приспособленных помещениях, в мечетях и на дому у единоверцев. Данные общины действуют без регистрации и число подобных мусульманских объединений в Крыму, находится в пределах 612 мусульманских общин. (2)

 Ислам - одна из трех традиционных религий,  который начал проникать в Крым в IX-XI веках, в период проживания на его территории различных племен: хазар, протоболгар, печенегов, половцев... В период существования Крымского ханства (1443-1783 гг.) ислам являлся государственной религией, выполнявшей очень важную для крымских татар нациеобразующую функцию. Составляя основу государственности, ислам регулировал на полуострове практически все стороны жизни общества: образование, быт, судебное дело. Именно на этот период пришелся расцвет исламской культуры на полуострове, когда количество мусульманских культовых сооружений достигало 1700 мечетей.

На современный процесс развития межконфессиональных отношений на Крымском полуострове определяющее значение оказали три недавних исторических события. Это массовая репатриация крымских татар (мусульман) с конца 1980гг., повышение статуса региона от области до автономной республики с 12 февраля 1991г. и провозглашение независимого Украинского государства 24 августа 1991г. 

Региональной особенностью крымской автономии стал процесс автономизации Крыма и массовая стремительная репатриации на полуостров и других депортированных народов: армян, болгар, греков, немцев. 

По сравнению с началом 1990-х годов, когда в Крыму функционировало всего 105, в основном, христианских религиозных общин, религиозная сеть выросла более чем в 13 раз. 

Возвращение крымских татар, исповедующих ислам, на свою историческую родину, где до начала 90-х годов проживало, в основном, славянское население, очертило новые контуры религиозной картины полуострова, в последние годы, всё ярче высвечивая мощную мусульманскую составляющую Крыма.

 Легализация и территориальное распространение в автономии ведущих религий мира – христианства, ислама, иудаизма, возрождение автохтонной религии караимов – караимизма - после семи десятилетий господства атеизма поставили Крымскую автономию перед новыми условиями - возникшими проблемами в сфере межконфессиональных и государственно-конфессиональных отношений. 

После 1995г в автономии появились первые признаки обострения межконфессиональных отношений между православными общинами и мусульманской уммой (союзом верующих) полуострова. В основе этого обострения – политизация конфессионального компонента этноконфессиональной системы Крыма. (3) На этом фоне в современной Крымской автономии стало формироваться поле конфликтного взаимодействия:

а). между православными и мусульманским сообществами,

  б). между органами государственной власти и мусульманскими религиозными организациями.

  Общие причины конфликтогенности имели неоднородный характер и были связаны, в основном, с политическими, экономическими или этнокультурными аспектами.  

Однако менее всего крымские татары стремились к созданию резкого политического и культурного диссонанса между христианским большинством и мусульманским меньшинством современного Крыма. (1)      Действительно, отношения между мусульманскими и православными конфессиями, поначалу, складывались достаточно толерантно. Муфтий мусульман Крыма Сеитджелил Ибрагимов совместно с архиепископом Симферопольским и Крымским Лазарем стали сопредседателями, созданного в ноябре 1992г года, Межконфессионального совета «Мир-Дар Божий», основной целью которого провозглашалось «…координация межконфессионального диалога в Крыму.  

Однако, со временем, достаточно отчётливо стали проявляться факторы конфликтогенности между этими двумя конфессиями, первые признаки которого возникли в связи с подготовкой к празднованию 2000-летия рождества Христова. Симферопольская и Крымская епархия организовала массовые акции по установке поклонных крестов около населенных пунктов и на главных автомагистралях, не учитывая религиозные взгляды проживающего населения. (4) Массовая установка крестов и плакатов с надписями «Крым – колыбель православия» в местах компактного проживания мусульман, стало восприниматься последними как стремление православной церкви подчеркнуть свое исключительное положение и доминирующее влияние на полуострове». Установка православных знаков продолжалась в одностороннем порядке, без проведения совместных консультаций, и «межконфессионального диалога»,  что стало восприниматься крымскими татарами как демонстративный вызов мусульманам.  Касаясь данной проблемы, исследователь В.Е. Григорянц, отмечает: «Затем последовали события, получившие в Крыму название «крестоповала», общим результатом которых стало резкое обострение отношений между славянско-православной и крымскотатарско-мусульманскими общинами Крыма… Правительством Крыма сделан важный шаг в деле законодательного урегулирования межконфессионального конфликта – принято специальное постановление Совета министров АР Крым, вносящие существенные изменения в типовые правила строительства или размещения зданий и сооружений на территории автономии. Теперь размещение и установка объектов культового назначения вне территории культовых строений, мест паломничества, территории учреждений религиозных организаций, кладбищ, мест отдельных захоронений, крематориев и частных домов граждан могут производиться только по решению районных государственных администраций и исполнительных комитетов городских советов по согласованию с Межконфессиональным советом Крыма.» (5) В данном случае речь идёт о Постановлении Совета министров Автономной Республики Крым от 13 февраля 2001 года № 33 «О некоторых мерах по стабилизации межконфессиональных отношений в Автономной Республике Крым».

Существующий Межконфессиональный совет «Мир – Дар Божий», казалось бы, должен был способствовать позитивному диалогу в мусульманско-православных отношениях. Но время показало, что  инициаторы установки крестов явно не стремилась к соблюдению задекларированного в Положении о совете «…координации межконфессионального диалога в Крыму», своими действиями способствуя новым мусульманско-православным конфликтам на территории полуострова.

Как пишет С. Червонная «В знак протеста муфтий Крыма Аджи Эмир-Али Аблаев приостановил членство Духовного управления мусульман Крыма в межконфессиональном совете полуострова «Мир – Дар Божий»…». (6) Но стоит заметить, что вынужденный демарш крымского муфтията, в настоящее время, нельзя уже рассматривать как «приостановление» членства ДУМК в межконфессиональном совете Крыма. Отсутствие лидера крымских мусульман в межконфессиональном объединении на протяжении около 9 лет, даёт повод говорить о стабильно существующем кризисе в православно-мусульманских взаимоотношениях в Крыму.

Целый ряд имевших место инцидентов, к счастью, не вылились в серьёзные межконфессиональные конфликты, однако, создали в Крыму серьёзный фактор религиозной конфликтогенности по линии «православие-ислам, явившийся, в последствии, причиной ксено- и исламофобских настроений в автономии.

Этому фактору значительно содействовали и публикации в средствах массовой информации, регулярно закладывающие в сознание простого крымского обывателя искажённые детали православно-мусульманских отношений, придающие исламу радикальную и агрессивную сущность.   Следствием подобной «идеологической» работы явились нередкие оскорбительные надписи на стенах мечетей, заборах, случаи вандализма в отношении мусульманских памятников и кладбищ, направленных на оскорбление самых ранимых человеческих чувств.                         Значительное увеличение веса религии в информационном пространстве и общественной жизни Крыма не говорит о возрастании религиозности общества, а скорее о том, что средства массовой информации, являющиеся действенным инструментом в руках различных политических сил стали использовать религию в своих политических целях…                              …Религиозные деятели совершают обряды на официальных церемониях в военных, правоохранительных органах, учебных заведениях, органах власти разных уровней, работают в пенитенциарной системе.  Как пример, предлагаем проанализировать памятник жертвам Чернобыля, установленный в г. Симферополе. Памятник открыли в конце 1990-х годов, но в начале 2000гг. его переделали. В общем к светскому по форме монументу добавили Чёрную арку, которая, очевидно, придаёт образ образ собора или звонницы с доминирующим над ним восьмиконечным крестом и колоколом. …Но подобная логика применения религиозных символов провоцирует несколько вопросов, неудобных для тех, кто санкционироал этот памятник. Каким был состав жертв Чернобыля по религиозной принадлежности? О чевидно, что среди них, кроме православных, было немало предствавителей иных конфессий и вероубеждений. Какое послание получат представители различных общественных групп, которые не пренадлежат к православию, интепретируя содержание этого памятника? Очевидно, что под этим углом зрения, переделанный памятник интерпретируется как подтверждение того, что публичный простор, частью которого он является, принадлежит к представителям только одной группы, а именно – доминирующему большинству, иденфицированному в местных религиозных просторах… Можно допустить, что в подобном контексте применения данной религиозной символики не было предмета сознательного анализа инстанций санкционировавших его исполнение (в данном случае – городского совета). Скорее всего, в подобных случаях, религия большинства воспринимается как собственная религия.  Православие играет роль религии по умолчанию. Но вполне сознательно, эта самая городская власть действует, когда она препятствует возростанию мусульманских религиозных символов в публичном просторе. Наилучшим примером такой политики является недавнее решение городской совета Симферополя об отказе выделения земли под строительство соборной мечети по улице Ялтинской, 22». (7).

Нежелание удовлетворить законное право мусульман, наравне с православными, строить свои храмы в столице автономии, в очередной раз, продемонстрировало дискриминационное отношение государственных чиновников в отношении граждан мусульманского вероисповедания. Этот факт явился причиной бессрочной акции протеста, организованного крымским муфтиятом на месте будущего строительства мечети, что вызвало реакцию со стороны заангажированной части славянского населения инициировавших в адрес государственных органов власти ряд «коллективных жалоб» против строительства Соборной мечети, затем на территорию пикета крымских мусульман стали забрасываться листовки антитатарского и антимусульманского содержания.  

За последние годы в столице Крыма под строительство храмов выделено около десяти земельных участков, как правило, в престижных районах города, а несколько мусульманских мечетей построены только в местах компактного проживания крымских татар на городских окраинах. Диспропорция в этом вопросе явно  бросается в глаза и, конечно, не может служить примером равного отношения властей ко всем религиям.

Авторитет религии становится инструментом легализации определённых идеологических и политических программ. Политики стремятся подчеркнуть свою причастность до той или иной конфессии, выступают как спонсоры различных религиозных проектов, получая взамен на такую материальную поддержку дополнительный моральный и мобилизационный ресурс. Разширение функции религии в политике приводит до того, что она становится не только ресурсной базой власти, но и сама по себе превращается в неформальный источник власти. Религиозные деятели становятся частью политического класса (властной элиты), от санкции которых, в отдельных случаях, зависит принятие тех или иных решений. Во время полевых исследований в Крыму мы узнали про случаи, когда санкция (благословление) православных иерархов и священников содействовала получению позитивного решения местных органов власти на выделение земли».  (8)

В Украине неоднократно отмечали несовершенство действующего Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях». Не раз изменения в закон выносились на рассмотрение Верховной Рады Украины, однако, существенного продвижения в его усовершенствовании не произошло.

И всё же,  в начале июля 2009г на обсуждение специалистов и общественности был вынесен новый проект Закона Украины «О внесении изменений к Закону Украины «О свободе совести и религиозных организациях». Как отмечается, основанием для разработки новой редакции Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» является план мероприятий направленных на выполнение обязательств и обязанностей Украины, проистекающих из её членства в Совете Европы. Необходимость совершенствования законодательства в сфере свободы совести и функционирования в Украине религиозных организаций обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, Парламентская Ассамблея Совета Европы высказала замечания к механизму регистрации религиозных организаций в Украине и к некоторым другим вопросам, в том числе, возвращению религиозным организациям их имущества. В резолюции №1466 (2005) и в рекомендации №1722 (2005) Совет Европы, в очередной раз, официально призвал Украину провести основательное реформирование национального законодательства, регулирующего сферу государственно-конфессиональных отношений, для обеспечения соответствия его общеевропейским стандартам.

Во-вторых, следует обратить внимание на то, что действующий закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях» принят восемнадцать лет тому назад. За это время произошли существенные трансформации в обществе, повлекшие за собой изменения в религиозной среде, в жизни религиозных организаций, их статусе в государстве и обществе.

Таким образом, совершенствование закона, являющегося после Конституции Украины главным нормативно-правовым актом, регулирующим сферу государственно-конфессиональных отношений в Украине, становится жизненной необходимостью, а затягивание с его изменением препятствует развитию религиозных отношений в стране, и как следствие, тянет за собой создание потенциальной опасности нарушения в Украине гарантированных Конституцией прав и свобод граждан, лиц без гражданства и иностранцев, которые на законных основаниях пребывают в Украине.

Целью проекта является усовершенствование национального законодательства «О свободе совести и религиозных организациях», приведение его в соответствие, как с современными требованиями, так и со стандартами Совета Европы.

Учитывая существенность и принципиальность изменений и дополнений, проект предусматривает изложение Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» в новой редакции. Название предлагается оставить в редакции действующего Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях», которое соответствует Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950) и внутреннему устройству законопроекта.

Законопроект включает в себя ряд концептуальных положений государственной политики, касающихся религии и религиозных организаций, реализация которых будет обеспечиваться соответствующими правовыми нормами. Так, законопроектом предполагается существенно дополнить действующее законодательство «О свободе совести и религиозных организациях» новыми правовыми положениями, которыми предусматривается:

·     обеспечить правовыми средствами возможность реализации права каждого человека в Украине на свободу совести и вероисповедания на принципах Конституции Украины, Европейской конвенции по правам человека, иных международных правовых актов, признанных Украиной;

·     Установить возможность создания в Украине местных и региональных религиозных объединений, представительств иностранных религиозных объединений и центров, которые могут создаваться в Украине, например, в виде подворья;

·     урегулировать вопросы придания правоспособности юридического лица объединениям религиозных организаций (церквям, конфессиям, всеукраинским  и региональным религиозным объединениям):

·     Конкретизировать статус религиозной организации, созданной верующими гражданами для коллективного исповедания своей веры;

·     Предупредить возможность вовлечения религиозных организаций в политическую деятельность;

·     Усовершенствовать процедуру регистрации уставов (положений) религиозных организаций, в том числе и тех, принадлежащих к религиозным течениям, не представленных в Украине;

·     Конкретизировать перечень оснований, при наличии которых религиозной организации может быть отказано в регистрации её устава (положения);

·     Определить общие условия и порядок постепенного возвращения религиозным организациям объектов бывшей религиозной церковной собственности;

·     Расширить права религиозных организаций на производственную, издательскую и хозяйственную деятельность;

·     Расширить права религиозных организаций на социальную работу, культурно-просветительскую и благотворительную деятельность, в том числе и пастырской деятельности в больницах, в воинских частях, местах лишений свободы; создание религиозными организациями собственных благотворительных организаций, учебных заведений, других заведений;

·     Демократизировать, согласно Конституции Украины и законодательство о мирных собраниях граждан порядок проведения публичных религиозных мероприятий.                       

Согласно прогноза результатов, реализация Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» в его новой редакции, не только будет свидетельствовать о неизменности европейского вектора развития Украинского государства, что потребует от неё углубления демократических преобразований и приведение национального законодательства, в том числе о свободе совести – в соответствие с общеевропейскими стандартами, но и позитивно отразится, также, на религиозной ситуации в стране, даст новый толчок развитию религиозных организаций в Украине, а также, в соответствии с требованиями времени, обеспечит укрепление правовыми способами гарантированного Конституцией Украины права каждого на свободу совести, вероисповедание и соответствующую религиозную деятельность, будет содействовать важному сотрудничеству государства с религиозными институциями.

Есть основания полагать, что реализация видоизменённого Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» создаст новые предпосылки в возрождении лучших духовных традиций прошлого, формирование толерантных межконфессиональных и усовершенствование государственно-конфессиональных взаимоотношений в обществе.

Айдер Булатов.

Директор крымского научного центра исламоведения.

г. Симферополь, Автономная Республика Крым (Украина).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Георгий Попов. Особенности развития государственно-церковных отношений и религиозно-церковного комплекса в современной Украине. Сборник материалов научно-практической конференции «Религия и церковь в современной Украине: состояние, проблемы, перспективы». Журнал «Украинское религиеведение» №44/2007г.  Киев 2007г.

2. Данные Республиканского комитета АР Крым по делам религий.

3. Шевчук А.Г. «Территориальные особенности социокультурного развития Крыма. УДК 911.3 (477.75) 11.0002 стр. 107.                                       

4. С. Червонная «Ислам и христианство в Крыму: диалог или «clash of civilizations?» Газета «Авдет» № 5 (481) от 04.02.2008г.                                     

5. В.Е. Григорьянц. «К вопросу о государственно-конфессиональных отношениях в Украине и АРК» приложение к журналу «Крымский архив» г. Симферополь 2004 г. стр 35.

 6. С. Червонная «Ислам и христианство в Крыму: диалог или «clash of civilizations?» Газета «Авдет» № 5 (481) от 04.02.2008г.

7. А.Богомолов, С.Данилов, И.Семиволос. «Ислам и политика идентичностей в Крыму: от символичных войн до признания культурного разнообразия».

8. Там же.