Научно-практическая конференция в Санкт-Петербурге

Доклад. Т.В. Барковская, Попытка срвнительного анализа позиции И.А. Ильина и Русской православно церкви по социокультурным вопросам

Т.В. Барковская,

ст. преподаватель кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин

Ивановского архитектурно-строительного университета,

кандидат философских наук

ПОПЫТКА СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА 

ПОЗИЦИИ  И.А. ИЛЬИНА И РПЦ 

ПО  СОЦИОКУЛЬТУРНЫМ ВОПРОСАМ

Современное российское общество ищет пути выхода на новую ступень социокультурного развития. Сегодняшняя Россия решает проблему создания гражданского общества, которая тесно связана с задачами реформирования государства, функционирования власти, взаимоотношениями государства и церкви, религии и культуры и т.д. Обращение к творчеству И.А. Ильина как религиозного философа русской эмиграции является важной составляющей в объективном научном исследовании места, роли культуры и религии в деле дальнейшего развития российской государственности. Созвучными времени, но нуждающимися в новом осмыслении, видятся взгляды И.А. Ильина на право монопольного положения РПЦ  в культуре и духовно-нравственной жизни русского народа.

Православие  у И.А. Ильина  «аполитично» только формально. На самом деле, церковь, по его мнению, должна активно вмешиваться во все сферы жизни, в том числе и политическую. Ничего удивительного в этом нет. Ведь любая религия – одна из форм идеологии. Ученый называет данную функцию православия учительской, воспитательной. Церковь, утверждает философ, должна указывать, где дела человека вредят богу на земле, а где нет. Задачи политики, по И.А. Ильину, церковь напрямую не должна решать, а вот опосредованно участвовать в их решении она обязана. Тут следует выделить две цитаты в подтверждение данного тезиса. Первая: «Церковь призвана, церковь обязана указывать людям – и царю, и чиновникам и парламентариям, и гражданам, и ученым, и поэтам, и живописцам, и промышленникам, - то в личной беседе, то в проповеди, то во всенародном воззвании – где именно их дела, их установления или страсти вредят делу Царства Божия» (1). Вторая более лаконична: «Народ творит. Государство правит. Церковь учит» (2).

Из такого понимания задач церкви становится явным, что ей не должны быть безразличны дела государственной власти, вопросы культуры. Церковь должна протестовать против публичного разврата, жестокости, кровопролития, воинствующего безбожия, растления в искусстве, против многомужества и многоженства, против наркотиков, поддержки ростовщиков и эксплуатации трудящихся, против избирательной системы, в которой право голоса будет принадлежать надругателям  над всем святым. Выходит, церкви есть дело до всего: от вопросов государственного устройства до жизненно-культурного пространства народа, влиять на решение которых она должна незаметно, косвенно, через монополизацию права на внутренний мир человека, на развитие его духовности.

Следовательно, можно утверждать, что государство для И.А. Ильина  –   православная религиозно-правовая община, имеющая верховную власть в лице монарха и связанная единой историей, культурой, традициями. Православие у философа является звеном между властью и народом. Только в таком случае возможна высокая культура и одухотворенность общества. Безусловно, такому достижению, согласно взглядам ученого,  способствовало существование монархии. И именно в этом случае церковь представляет собой «религиозно-нравственную пуповину» между царем и народом.

Современное православие на первый взгляд разделяет точку зрения                    И.А  Ильина на взаимоотношения между государством и церковью. На самом деле, если сравнивать позиции по данному вопросу ученого и церкви, там обнаруживаются и существенные отличия. Возьмем официальный документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», в котором изложена, по сути дела, программа православия на ближайшую перспективу (чего раньше никогда в православии - в отличие от католичества - не существовало). В «Основах» говорится о божественном происхождении церкви, но по-иному рассматривается природа государства. Если для философа государство - это земное творение, работа человека, то для церкви создание данного учреждения является божественно опосредованным (3). Эта опосредованность заключается в человеке, которого сотворил бог и через которого всевышний образует государство. То есть для И.А. Ильина церковь и государство «взаимно инородные» институты по своему происхождению, в то время как для православия они одинаково божественны. Отсюда осуждение ученым теократии, а современным православием – анархизма. Остальные системы светского государственного устройства РПЦ не то, что не критикует в своей программе, они просто для нее, видимо, не существуют. Она о них не упоминает.

Второй существенный нюанс в различии взглядов И.А. Ильина и православия видится в обозначении целей государства и церкви. Ученый считает,  что эта цель - поддерживать внешний порядок и мир силовыми методами, а цель церкви - нравственное воспитание правительства и народа путем убеждения. Церковь солидаризируется с философом в вопросах разграничения функций между собой и государством. Но она на сегодняшний день усматривает цель государства в ограничении зла и поддержке добра, заключающегося в земном благополучии людей, их социальном обустройстве путем использования государством не только сил принуждения, ограничения и насилия, но и материальной и идеологической сил. Что касается целей самой церкви, то в своих «Основах» РПЦ видит их в руководстве пасомыми и в приобретении новых чад путем религиозно-нравственных средств (4).

Следующий пункт отличий. В своих работах по проблеме взаимоотношений государства и церкви И.А. Ильин обосновывает необходимость государству не вмешиваться в учительско-воспитательную функцию православия. По его мнению, внутренний мир человека принадлежит церкви и никому другому. Современная церковь в лице РПЦ, признавая светскость как историческую данность, вынуждена считаться - хотя бы в официальном документе - с наличием самых разнообразных мировоззренческих установок в российском обществе. Она в своих «Основах» с одной стороны утверждает, что не претендует на монополию в области воспитания и образования: «Церковь, следуя многовековой традиции, уважает светскую школу и готова строить свои взаимоотношения с ней, исходя из признания человеческой свободы. При этом Церковь считает недопустимым намеренное навязывание учащимся антирелигиозных и антихристианских идей, утверждение монополии материалистического взгляда на мир». Но с другой стороны православная церковь признается, что не прочь при удобном случае построить систему образования и воспитания только на христианских традициях (5). Желание опасное для целостности нашего многонационального и многоконфессионального  государства, учитывая тот акт, что в Федеральном Законе  «О свободе совести»  делается ссылка  на особую роль православия в истории России,  в становлении и развитии ее духовности и культуры и только на уважение к христианству, исламу,  буддизму и  другим религиям.  Опасность  становится еще более явственной,  поскольку  представители РПЦ,  в частности, патриарх Кирилл, открыто заявляют: «Мы должны забыть этот расхожий термин:  многоконфессиональная страна. Россия – это православная страна с национальными и  религиозными  меньшинствами» (6).

Если И.А. Ильин считает, что будущее России связано с доминированием православия над всей культурой, а не только над духовно-нравственной сферой человека, то РПЦ четко очерчивает тот круг проблем, по которым имеет право указывать государству на недопустимость его действий: тотальный контроль над жизнью личности, ее убеждениями и отношениями с другими людьми, разрушение личной, семейной или общественной нравственности, оскорбление религиозных чувств, нанесение ущерба культурно-духовной самобытности народа, возникновение угрозы жизни (7).

Церковь в официальных документах признает не только светскость, она вынуждена заявлять о своем нейтралитете по отношению к свободе совести, потому что именно этот принцип позволяет ей существовать и жить среди инаковерующих и неверующих людей. У И.А. Ильина словосочетание «свобода совести» не встречается, хотя данный принцип межчеловеческих отношений стал превращаться в основополагающий после Первой мировой войны, а с принятием и провозглашением «Всеобщей декларации прав человека» в 1948 году, т.е. еще при жизни философа. Но этот факт не означает, что нельзя выяснить точку зрения ученого по вопросу свободы совести. Под данным термином ученые-правоведы подразумевают «право человека самостоятельно, без какого-либо принуждения решать вопрос, руководствоваться ли ему в оценке своих поступков, мыслей, явлений действительности и т. п. поучениями религии или отказываться от них … Человек может верить в бога, исповедовать какую-либо религию, не верить ни в каких богов и относиться к религии нейтрально, он может быть атеистом, то есть человеком, не только не исповедующим никакую религию, но и отрицающим всякое существование бога и отвергающим религию в целом» (8). Основная суть обсуждаемого принципа заключается в превращении религии в частное дело человека,  когда личность сама выбирает, в какого бога ей верить или вовсе не верить. И.А. Ильин - противник свободы совести. Вера в бога для ученого обязательна для каждого человека. Это дело, по мысли философа, церкви и, прежде всего, православия, как самой истинной религии, а также находящихся в ее руках системы воспитания и образования.

Современная церковь в лице РПЦ и ученый сходятся в причинах возникновения обсуждаемого принципа: потеря человеком духовных, т.е. религиозных ценностей и стремления к спасению души. Хотя ничто иное, как диктат религии способствовал отходу общества от церкви. На указанное обстоятельство обращают внимание в своих  научных исследованиях и юристы: «Свобода совести - понятие, которое появилось в связи с тем, что на протяжении длительного исторического периода многие серьезные мировоззренческие вопросы были тесным образом связаны с религией, решались с позиций религиозного миропонимания и морали» (9).

И.А. Ильин категорически не признает никакого мировоззренческого нейтралитета с кем бы то ни было. Современное православие находит точки соприкосновения с позицией ученого по всем вопросам. Но в отличие от                       И.А. Ильина церковь не так бескомпромиссна, в официальных документах. РПЦ в своих заявлениях стремится к деликатности и тактичности. Оно и понятно почему. Изменился мир, и православие, которое никогда не существовало в поле свободы совести, пытается выяснить, как ему себя вести. С другой стороны, православие не было бы религиозной идеологией, если бы не пыталось вновь занять первенствующее положение в нравственном воспитании российского общества, как «великая святыня» русского народа.

В обсуждаемом документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» содержится немало противоречий. Одно из них проявляется во взглядах церкви на свои взаимоотношения с государством. Так, в главе «Церковь и государство» можно прочитать о том, что для нее идеальной формой взаимоотношений с властью является симфония  - период, начинающийся с принятием Киевской Русью православия и заканчивающийся учреждением Петром I Синода. Под симфонией церковью понимается «обоюдное сотрудничество, взаимная поддержка и взаимная ответственность, без вторжения одной стороны в сферу исключительной компетенции другой… Государство при симфонических отношениях с Церковью ищет у нее молитвы за себя и благословения на деятельность, направленную на достижение целей, служащих благополучию граждан, а Церковь получает от государства помощь в создании условий, благоприятных для проповеди и для духовного окормления своих чад, являющихся одновременно гражданами государства» (10).

Для И.А. Ильина рассматриваемый период симфонии также является образцом для взаимоотношений церкви и государства, церкви и культуры, только данного термина он не употребляет, как, впрочем, и термин «период синодальной эпохи». Причина заключается в том, что ученый не ставит перед собой конкретной задачи изучения истории церкви, ее взаимоотношений с властью. Его цель – выявление причин кризиса культуры, поиск путей выхода из него и обозначение роли и места православия в национальном возрождении государства. Он пытается исследовать историю России, «чтобы показать, что есть, что продолжает быть и что будет из того, что творчески создает своеобразие народа и определяет его будущность» (11). Разделяя историю России на предысторию и четыре периода:                 I период – с IX в. по 1223 г.; II период – с 1237 по 1480 гг.; III период – с 1485 по 1799 гг.; IV период – с XIX в. по 1917 г. – И.А. Ильин видит сущность и особенности русского народа в неразрывном слиянии, равнозначности в его сознании национального и православного, особенно ярко выразившегося с XIV по XVII века и отчасти в XVIII веке (12). Но, несмотря на процесс секуляризации, начавшейся в XVIII веке, влияние православия на исторические, культурные процессы было, по убеждению ученого, очень велико, так как основы духовности, заложенные православной церковью в предыдущую эпоху, ярко проявили себя в XIX веке. «И если мы пройдем мысленно от Пушкина к Лермонтову, Гоголю, Тютчеву, Льву Толстому, Достоевскому, Тургеневу, Лескову, Чехову, - то мы увидим гениальное цветение русского духа, из корней Православия, но не под руководством церкви. И то же самое увидим мы в других ответвлениях русского искусства, в русской науке, в русском правотворчестве, в русской медицине, в русской педагогике, во всем. Православная церковь молилась, учила и благодатствовала, …оставляла русским людям инициативу труда и созерцания» (13) -  утверждает И.А. Ильин.

Модель взаимоотношений церкви и государства, церкви и культуры, которую обосновывает в своих работах И.А. Ильин, называется «клерикальной». Именно для нее характерна сильная связь государственных и церковных структур, когда государство определяет и регламентирует всю церковную жизнь. Но при всех нюансах подходов к решению обсуждаемого вопроса современным православием и И.А. Ильиным можно говорить о том, что церковь стремится если не подчинить себе государственную власть и представителей данной власти, то сделать отношения с государством протекционистскими, характеризующимися, прежде всего, поддержкой  РПЦ со стороны властных  структур. Об этом свидетельствует,  в частности, подписанный президентом Указ  о  включении с 2010 года в программу школьного обучения основ религиозной культуры и светской этики. В последние годы Патриархат прилагал огромные усилия к тому, чтобы ввести в школах изучение православия, которое якобы исповедует большинство населения России. Пока в подписанном Указе власть предпочла сохранить многоконфессиональный характер страны. Патриархат заявил,  что удовлетворен принятым решением, но ему пришлось согласиться на два условия. Первое: любое принуждение или давление в данной области неприемлемо. Второе: преподавать новые предметы будут светские учителя.

Таким образом,  позиции И.А. Ильина и РПЦ по социокультурным вопросам очень похожи, хотя и имеются расхождения. Чем объясняется выше обозначенная точка зрения представителей РПЦ? Они оказались не готовы  к борьбе идей  после  падения «железного занавеса», как оказались не готовы в свое время к падению самодержавия, и  поэтому боязнь потерять влияние на  население  заставляет их  прибегать  к давлению на власть. Но никакие законы  и указы не могут  запрещать какой-либо мировоззренческий поиск,  а тем более религиозный.  Перемены в религиозной жизни  любой страны,  упадок одних верований и подъем   других,  появление новых - объективное явление. И бороться с ним или пытаться вмешиваться  в этот процесс  силой государства  - дело  бесперспективное и опасное для целостности самого государства. Что касается позиции  И.А. Ильина по вопросу взаимоотношений церкви и государства, религии и культуры, то  ученый видит их только в векторе православизации, категорически  не принимая других точек зрения, что делает его позицию, в целом, неадекватной вызовам времени, а значит, и социокультурному развитию современной России.

1. Ильин И.А. Основы христианской культуры. Собр. соч. в 10 т. Т. 1. - М., 1996. -  С. 321.

2. Ильин И.А. Основы христианской культуры. Собр. соч. в 10 т. Т. 1. - М., 1996. -  С. 322.

3. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви./ Информационный бюллетень Московского патриархата. № 8, 2000. - С. 14.

4. Основы социальной концепции русской православной церкви./ Информационный бюллетень московского патриархата. № 8, 2000. - С. 19.

5. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви./ Информационный бюллетень Московского патриархата. № 8, 2000. - С. 93.

6.  Цит. по:  Стецкевич М.С. Свобода совести.  – СПб., 2006. – С. 279.

7. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви./ Информационный бюллетень Московского патриархата. № 8 - 2000. - С. 21.

8. Юридический энциклопедический словарь. - М., 2003. - С. 460.

9. Юридический энциклопедический словарь. - М., 2003. - С. 460.

10. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви./ Информационный бюллетень Московского патриархата. №8, 2000. - С. 15-16.

11. Ильин И.А. О русской культуре. Собр. соч. в 10 т. Т. 6, кн. II. - М., 1996. - С. 469.

12. См.:  Ильин И.А. О русской культуре. Собр. соч. в 10 т. Т. 6, кн. II. - М., 1996. -  С. 496 - 509; 471 - 472.

13. Ильин И.А. Церковь и жизнь. Собр. соч. в 10 т. Т. 2, кн. II - М., 1993. - С. 69-70.